Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2021 ~ М-2534/2021 от 14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2021 по иску Хузиахметовой Л. Ш. о выделе в натуре доли участника долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хузиахметова Л.Ш. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила выделить ей в натуре ? долю в праве на земельный участок, кадастровый номер объекта № ***, площадью 1107 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела земельного участка от <дата> в соответствии с координатами характерных точек, а также выделить в натуре 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв. м, в виде блока жилого дома блокированной застройки Литера АА2, общей площадью 91,8 кв. м.

В обосновании требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и 16/25 долей в праве на жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв. м., кадастровый номер объекта № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

9/25 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит ответчикам Ерофееву В.А. и Ерофееву Э.А.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.

Фактически недвижимость представляет собой два отдельных самостоятельных блока домовладения, входы у сторон разные, фактически каждая из сторон владеет и пользуется своей частью жилого дома.

Земельный участок под объектом недвижимости также фактически давно разделен, стоит забор и каждый пользуется своей частью земельного участка.

Часть земельного участка и выделяемый объект недвижимости являются самостоятельными и фактически давно используются отдельно семьей истца.

Кроме того, истцом указано, что выделяемый объект недвижимости был ею реконструирован без получения соответствующего разрешения в <дата>

Реконструированный объект недвижимости выполнен в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, что подтверждается техническим паспортом, схемой расположения строения на земельном участке, заключением проектной организации, градостроительным заключением.

Раздел жилого дома и земельного участка в натуре возможен только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Хузиахметова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Илюхина О.А.

Представитель истца по доверенности от <дата> Илюхина О.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, ссылаясь на изложенные в уточненном исковом заявлении доводы.

Ответчик Ерофеев Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Ерофеева А.С.

Представитель ответчика Ерофеева В.А. по доверенности от <дата> Ерофеева А.С. в судебном заседании относительно заявленных истцом требований не возражала, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от <дата> просила о рассмотрении гражданского дела без участия представителя по имеющимся в материалах гражданского дела документам.

Представитель ответчика - КСиА Администрации г.о. Сызрань по доверенности Можаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от <дата> просила о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и указала, что при наличии спора о разделе индивидуального жилого дома с формированием блокированного жилого дома юридически значимыми являются такие обстоятельства, как категория земельного участка, на котором расположен дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком, площадью не менее 400 кв. м. и не более 1500 кв. м.

Представитель третьего лица - КИО Администрации г.о. Сызрань по доверенности Овтина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживая позицию Администрации г.о. Сызрань.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Судом установлено, что истцу Хузиахметовой ЛШ на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит по праву общей долевой собственности 16/25 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 98,4 кв. м., кадастровый номер объекта № *** и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 2211,7 кв. м, кадастровый номер объекта № *** /на кадастровом учете значится земельный участок площадью 2214 кв. м + - 16.47 кв. м./, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, а также выпиской из ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата>.

9/25 доли в праве собственности на жилой дом литера АА1ББ1 общей площадью 98.40 кв. м, жилой площадью 64.20 кв. м по вышеназванному адресу в порядке наследования принадлежит ответчикам Ерофееву В.А. и Ерофееву Э.А. по 18/100 доле в праве каждому на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются делом правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу.

На земельном участке при заключении договора купли-продажи от <дата> был расположен объект, состоящий из трех домов лит АА1ББ1: дома из пластин, кирпичного дома, саманного дома, кирпичного пристроя, общей площадью 98.4 кв. м.

Вместе с тем судом установлено, что фактически недвижимость представляет собой два отдельных самостоятельных блока домовладения, входы у сторон разные, фактически каждая из сторон владеет и пользуется своей частью жилого дома.

Земельный участок под объектом недвижимости также фактически давно разделен, стоит забор и каждый пользуется своей частью земельного участка.

Часть земельного участка и выделяемый объект недвижимости являются самостоятельными и фактически давно используются отдельно семьей истца.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки г.о. Сызрань Самарской области, утвержденными Решением Думы г.о. Сызрань № *** от <дата>, установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков площадью не менее 400 кв. м. и не более 1500 кв. м.

Раздел земельного участка подтверждается схемой от <дата>, выполненной кадастровым инженером ООО «Техник» Снытиным Д.А., согласно которой площадь образуемого земельного участка под блоком истца составит 1107 кв. м., что соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом должно быть установлено, что части жилого дома являются самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно технического заключения от <дата> при обследовании главным инженером АО ПИ «Сызраньагропромпроект» Тараборовым Н.В. выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом, разделенный на два блока.

Блок истца в настоящее время состоит из помещений Литера А и Литера А1. Блок жилого дома не имеет общую стену с соседним блоком жилого дома, не имеет общих чердака, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов.

Блок жилого дома имеет обособленный вход, самостоятельные инженерные коммуникации, отдельные вводы в дом на воду, газ, электричество, выпуск канализации, в связи с чем блок Литер А и Литер А1 может быть выделен в отдельно стоящий жилой дом.

Кроме того, истцом указано, что выделяемый объект недвижимости был ею реконструирован без получения соответствующего разрешения в <дата>

Согласно Обзора судебной практики, связанной с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата> реконструкция блока жилого дома (Литера А, А1) по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. Блок был построен в <дата>, состоял из жилого объема Литер А, веранды и террасы, общая площадь блока до реконструкции составляла 42,6 кв. м. В <дата> году к жилому дому Литер А был выполнен пристрой Литер А1, общая площадь после реконструкции составила 91,8 кв. м. Одноэтажный блок жилого дома состоит из двух отдельных объемов Литер А и Литер А1, имеющих дверные проемы для сообщения. В помещениях естественное и искусственное освещение, отопление от котла на газовом топливе, естественная вентиляция, водоснабжение и электроснабжение от центральных сетей, канализация - местная, выгреб, газоснабжение - индивидуальные баллоны. При реконструкции дома не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, проживающих в соседнем доме. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности при эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из градостроительного заключения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Красная линия не нарушена.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагает выделение собственникам частей дома и земельного участка без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение и земельный участок, суд полагает, что иск Хузиахметовой Л.Ш. о выделе в натуре доли участника долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хузиахметовой Л. Ш. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Хузиахметовой Л. Ш. 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв. м, в виде блока жилого дома блокированной застройки Литера АА1, общей площадью 91,8 кв. м.

Произвести раздел земельного участка, выделив в собственность Хузиахметовой Л. Ш. ? долю в праве на земельный участок, кадастровый № ***, площадью 1107 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы раздела земельного участка от <дата> в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	Y
1	№ ***	№ ***
2	№ ***	№ ***
3	№ ***	№ ***
4	№ ***	№ ***
5	№ ***	№ ***
6	№ ***	№ ***
7	№ ***	№ ***
8	№ ***	№ ***
9	№ ***	№ ***
10	№ ***	№ ***
11	№ ***	№ ***
12	№ ***	№ ***
13	№ ***	№ ***
14	№ ***	№ ***
1	№ ***	№ ***

Право общей долевой собственности Хузиахметовой Л. Ш. на 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,4 кв. м, кадастровый № *** и на ? долю в праве на земельный участок, кадастровый № ***, площадью 2211,70 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: