Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2015 от 23.03.2015

Дело № 12 – 411/2015 20.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Костарева А.А.

защитника Самсонова С.И. (по устному ходатайству)

2 участника ДТП Мазеина А.А.

представителя Мазеина А.А. и потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2 (по устному ходатайству и по доверенности)

представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО3 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда административное дело по жалобе Костарева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Загвозкина А.В. от 13.03.2015г.,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что Костарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «-МАРКА1-» с регистрационным №, на <адрес> являясь участником дорожно – транспортного происшествия, оставил место дорожно – транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Костарев А.А. признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год 5 мес.

В жалобе Костарев А.А. указал, что он не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что постановление считает незаконным, подлежащим изменению в части наказания и квалификации в связи с тем, он уехал с места дорожно – транспортного происшествия в связи с крайней необходимостью – он торопился забрать своего ребенка, у которого в этот день был день рождения, он намерен был вернуться на место ДТП. Поскольку у него не было умысла скрыться с места происшествия, поэтому его действия подпадают под ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Данное наказание он считает чрезмерным.

В суде Костарев А.А. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что он не намерен был скрываться с места ДТП, но не успел вернуться до приезда сотрудников полиции, потому что попал в пробку на <адрес>, когда возвращался. Сам в тот день в отдел полиции не приехал. Приехал ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудника полиции. Ранее у него уже была подобная ситуация, его привлекли к ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

В суде защитник доводы жалобы поддерживает, просит изменить наказание, поскольку оно не соответствует наступившим последствиям.

В суд потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

В суде 2й участник дорожно – транспортного происшествия не согласен с доводами жалобы, поскольку Костарев А.А., хоть и остановился и предложил решить дело миром, но не стал дожидаться приезда сотрудников полиции, уехал. Никаких сведений о себе и номер телефона не оставил. Он успел только запомнить номер его машины и сообщил его сотрудникам полиции.

В суде представитель Мазеина А.А. и представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- пояснил, что он считает, что наказание обоснованным. В случае, если наказание будет изменено, он просит учесть все обстоятельства по делу.

В суде представитель ЗАО «Курорт Усть-Качка» ФИО3 поддерживает пояснения второго представителя.

Судья, выслушав участников, изучив материалы административного дела № 5-442/35/2015г., приходит к следующему:

П.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

П.2.6. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

П.2.6.1. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно исследованным доказательствам – протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), справке по ДТП (л.д. 6-7), пояснениям Костарева А.А., Мазеина А.А. следует, что после столкновения транспортных средств марки «-МАРКА1-» с регистрационным № и марки «-МАРКА2-» с регистрационным № в районе <адрес>, т.е. дорожно- транспортного происшествия, водитель Костарев А.А. покинул место дорожно - транспортного происшествия, не оставив о себе никаких сведений 2 участнику дорожного - транспортного происшествия, не сообщив в полицию, не составив схему самостоятельно со 2 участником ДТП, либо оформив извещение о ДТП на бланках-приложениях к страховому полису ОСАГО, самостоятельно в отдел полиции для оформления документов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Согласно требованиям ст. 2.7 КоАП Российской Федерации, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании исследованных доказательств считаю, что доводы жалобы о том, что Костарев А.А. покинул место дорожно – транспортного происшествия в связи с крайней необходимостью, поскольку торопился забрать сына, у него не было умысла скрыться с места ДТП, поэтому его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не влекут отмену постановления, потому что не подтверждаются исследованными доказательствами. Костаревым А.А. таких доказательств не представлено. Сам факт, что ему надо было забрать ребенка крайней необходимостью не является. Иных доказательств им не представлено.

Доводы, что лишение права управления транспортным средством на 1 год 5 мес. является чрезмерным наказанием за допущенное правонарушение, не влекут отмену постановления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно – транспортное происшествие, поэтому водитель Костарев А.А. обязан был выполнить требования п. 2.5, либо п.2.6, либо п.2.6.1 правил дорожного движения, но сделал этого, нарушив прямой запрет требований правил дородного движения.

Кроме того, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ранее Костарев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения, в т.ч. и по ст.12.27 ч. 1 КоАП Российской Федерации, ему назначались наказания в виде административных штрафов, которые он не оплатил по настоящее время. Следовательно, данные наказания не достигли своей цели – прекратить нарушение Костаревым А.А. требований Правил дорожного движения.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Костарева А.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Костареву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2, ст.4.3 КоАП Российской Федерации – с учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности Костарева А.А., и в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 13.03.2015г. в отношении Костарева А. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.