Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-320/2016 ~ М-2045/2016 от 12.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., ознакомившись с исковым заявлением Куликова А.С к Lounge Bar «Opiom» о взыскании заработной платы,

Установил:

Куликов А.С. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика заработную плату.

Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куликова А.С. определением Самарского районного суда <адрес> оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки, а именно уточнить наименование и организационно- правовую форму ответчика, а также его юридический адрес место нахождения.

Истцом представлено заявление, в котором он уточняет наименование ответчика - Lounge Bar «Opiom» ИП Селезнев Д.Ю., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, согласно данным ЕГРЮЛ, такая организация по данному адресу отсутствует.

Из приложенного к заявлению ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестре ЕГРИП содержатся сведения в отношении 9 индивидуальных предпринимателей с данными: ИП Селезнев Дмитрий Юрьевич.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно сведениям ЕГРИП ИП Селезнев Д.Ю. ИНН 631200070725 зарегистрирован в <адрес> один, регистрирующим органом по месту жительства индивидуального предпринимателя является инспекция ФНС по <адрес>. Таким образом, место жительство индивидуального предпринимателя с указанными данными не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что в указанный в определении суда срок недостатки не были устранены заявителем, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Куликову А.С исковое заявление к Lounge Bar «Opiom» о взыскании заработной платы.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Коваленко О.П.