Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2012 от 21.02.2012

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело № 10 – 32/7

судебный участок № 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Петрозаводск 05 марта 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Деготь Н.Е., с участием государственного обвинителя Петровской М.А., подсудимого Ешина А.Д., защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ешин А.Д. (апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО11 отозвано до начала судебного заседания) на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 года в отношении:

Ешин А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 г. Ешин А.Д. признан виновным в том, что в период времени с 05 часов до 15 часов 28 мая 2011 г., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также денежные средства на сумму 800 рублей, принадлежащие ФИО9, всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 2000 рублей, а также в период времени с 16 часов до 23 часов 14 июня 2011 г., находясь на кухне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью 1500 рублей с картой памяти MicroSD «<данные изъяты>» объемом 2 Mb стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО13., всего имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 1800 рублей.

Действия Ешин А.Д. по двум преступлениям квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ешин А.Д. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Ешин А.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ешин А.Д. указывает на то, что статья, по которой он осужден, предусматривает более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы. Не учтено, что потерпевшая просила не лишать его свободы, ущерб он почти весь возместил, он работает, характеризуется положительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО11 первым заместителем прокурора <адрес> ФИО10 отозвано до начала судебного заседания.

Государственный обвинитель по делу ФИО11 представила возражения на апелляционную жалобу, указав, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе учтены совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, при назначении наказания судом учтено, что у Ешин А.Д. имеется <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ешин А.Д. и защитник адвокат Кишкурно Р.К. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела – характеризующие данные на подсудимого, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вывод суда первой инстанции о виновности Ешин А.Д. в совершении преступлений и квалификации его действий по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ является верным.

Ешин А.Д. <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях установлен <данные изъяты>, который является отягчающим обстоятельством по настоящему делу, совершил преступления в период условного осуждения, ранее Ешин А.Д. привлекался к <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ешин А.Д. невозможно без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел по каждому преступлению смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности: <данные изъяты> возмещение имущественного вреда, а также то, что Ешин А.Д. на учете в <данные изъяты> не состоит, согласно заключению <данные изъяты>, положительно характеризуется по <данные изъяты>, <данные изъяты>

В связи с чем, с учетом установленного судом первой инстанцией <данные изъяты> наказание Ешин А.Д. было назначено близкое к минимальному.

Возможность назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. Суд первой инстанции не нашел каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, указанные подсудимым, учтены судом в качестве смягчающих. Оснований полагать, что они в своей совокупности являются исключительными, либо оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с нормами, содержащимися в ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ. Указанные нормы судом первой инстанции нарушены не были с учетом того, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ешин А.Д. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, он направлен для отбывания наказания.

В связи с изложенным оснований для снижения наказания или изменения вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подсудимого о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не допущено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362-367 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 17 января 2012 года в отношении Ешин А.Д., осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ешин А.Д. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Деготь Н.Е.