Дело № 10RS0011-01-2020-011818-57 (2а-6003/2020)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2020 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи |
М.Н. Картавых, |
при секретаре |
М.О. Журковой, |
с участием представителя административного истца |
Переясловой О.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2020 |
административного ответчика |
Царева Р.В., |
ст.помощника прокурора |
Елисеева А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Цареву Роману Владимировичу об установлении административного надзора,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Пудожского районного суда РК от 01.08.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст.70 УК РФ к наказанию присоединен не отбытый срок наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 01.11.2001. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 22.12.2011 приговор Пудожского районного суда РК от 01.08.2011 изменен, срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Преступления совершены при наличии опасного рецидива. На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.01.2018 Царев Р.В. 23.01.2018 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней. Срок УДО истекает 13.10.2020. Срок погашения судимости – 23.01.2026 (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора). В период отбытия наказания в колонии Царев Р.В. характеризовался положительно, поощрялся 9 раз, взысканий не имел. В период УДО Царев Р.В. к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту жительства Царев Р.В. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, спиртным не злоупотребляет, имеет инвалидность II группы по общему заболеванию, нарушений обязанностей, установленных судом при УДО, не допускает. Административный истец просит установить в отношении Царева Р.В. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей (рестораны, бары, кафе).
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Петрозаводску Переяслова О.В. поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Царев Р.В. не возражал против установления административного надзора.
Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Царев Р.В. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 01.08.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве, а также по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от 01.11.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления.
На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.01.2018 Царев Р.В. 23.01.2018 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней. Срок УДО истекает 13.10.2020.
С учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости – 23.01.2026.
Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что Царев Р.В., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Однако, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно характеризующим данным, в период отбытия наказания в колонии Царев Р.В. характеризовался положительно, в период УДО к административной и уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту жительства Царев Р.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет инвалидность II группы по общему заболеванию, спиртным не злоупотребляет, обязанности, связанные с УДО исполняет.
Суд полагает возможным установить предложенные органом внутренних дел ограничения, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея в виду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2020.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 12.10.2020.