Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6631/2020 от 05.10.2020

Председательствующий Колодяжный Н.В. Дело 22-6631-2020

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Басова И.Е.

судей – Амбарова М.В., Крайник И.Ю.,

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

при секретаре – Булатнем А.С.

осужденного – Васильева А.С.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту осужденного Васильева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хачатрян Э.А. в защиту интересов осужденного Васильева А.С. на приговор Армавирского городского суда от 24 августа 2020 г., которым

Васильев А.С., ....... года рождения, уроженец ......., ....... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., .......

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания один день содержания под стражей с ....... и до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Васильева А.С. в пользу З. компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Васильева А.С. и его адвоката Барышеву И.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Васильев А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатрян Э.А. в защиту интересов осужденного Васильева А.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить Васильеву А.С. более мягкое наказание. В обоснование своих доводов указывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ....... от ....... З. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в затылочной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. То есть действия Васильева А.С.. должны квалифицироваться как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного дл жизни или здоровья. Однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал, что привело к неправильному разрешению дела. Автор жалобы считает, что приговор постановлен лишь на основании показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых в части противоречивы и не последовательны, не подтверждены исследованными материалами дела. Также указанный приговор основан лишь на предположениях. Суд первой инстанции при назначении наказания Васильеву А.С. не в достаточной степени учел данные о его личности, и обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, Васильев А.С. воспитывает К. как родную дочь с 2014 года, на данный момент является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь проживающей с ними бабушке жены. Соответственно положительно характеризуется по месту жительства.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хачатрян Э.А. в интересах Васильева А.С. прокурор, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшего З., свидетелей К., В., С., осмотром места происшествия от ......., протоколом явки с повинной от ......., протоколом осмотра предметов от ......., заключением эксперта ....... г. от ......., заключением эксперта ....... от .......,протоколом выемки от ......., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым, суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Что касается доводов в жалобы о переквалификации действий Васильева А.С. с ч. 2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то с ними согласиться нельзя, поскольку указанные в приговоре суда обстоятельства свидетельствуют о том, что квалификация действий Васильева А.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ судом дана верно, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ....... ....... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Судом обоснованно сделан вывод о том, что удар камнем в затылочную область головы человека, представляет опасность для его жизни и здоровья. Как верно установлено судом после нанесенного удара камнем в жизненно важный орган человека, голову, потерпевший потерял сознание, что свидетельствует о большой силе удара и значительной массе орудия преступления.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда от 24 августа 2020 года в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хачатрян Э.А. в защиту интересов осужденного Васильева А.С. - оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: