Дело № 2-2881/13 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края |
09 декабря 2013 года |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Калачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернякова Николая Юрьевича к Хоменчук Оксане Ростиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Черняков Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Хоменчук О.Р., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Черняков Н.Ю. ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 2001 году как военнослужащему на состав семьи, в который входила, в том числе Хоменчук О.Р., являвшаяся на тот момент его супругой. В настоящее время брак между ним и ответчиком прекращен, в связи с чем, по мнению истца, его бывшая супруга утратила право пользования спорной квартирой (л.д. 4).
В судебное заседание истец Черняков Н.Ю. и ответчик Хоменчук О.Р. не явились, так как просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 11, 12).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании ордера от 31 августа 2001 года № 134, выданного администрацией Елизовского района, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на условиях социального найма истцу Чернякову Н.Ю. на состав семьи, состоящей на тот момент из 3 человек – его самого, жены Хоменчук О.Р. и несовершеннолетней дочери Хоменчук Алины (л.д. 6).
После вселения в указанное жилое помещение ответчик согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) приобрела бессрочное право пользования им наравне с истцом.
Доказательств того, что после предоставления истцу спорного жилого помещения его статус был изменен, стороной истца вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Из искового заявления и копии поквартирной карточки, а также свидетельства о расторжении брака от 25 июля 2006 года следует, что ответчик Хоменчук О.Р., несмотря на прекращение брака между ней и истцом 16 июня 2006 года, до настоящего времени проживает на спорной жилплощади и добровольно покидать ее не собирается (л.д. 7, 8).
При таких обстоятельствах дела согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ суд не вправе признать ответчика утратившей право пользования квартирой 27 в <адрес>, так как в соответствии с указанной нормой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В связи с отказом в иске уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит отнесению на его счет.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Чернякова Николая Юрьевича к Хоменчук Оксане Ростиславовне о признании Хоменчук Оксаны Ростиславовны утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий |
(подпись) |
Д.П. Федорцов |
Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов