Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2014 ~ М-991/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1117/14                                                                      24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Н.Э и Игнатьевой Инны Арсентьевны к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

    Игнатьев Н.Э. и Игнатьева И.А. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу <...> перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками этой квартиры по договору купли-продажи от <дата> года, имеют свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности от <дата> года. В период с <дата> по <дата> ими была проведена перепланировка квартиры, в ходе которой был произведен частичный снос ненесущих перегородок, возведение новых перегородок из листов ГКЛ, утепление стен дома и нежилого пристроя плитами минеральной ваты. Работы выполнялись самостоятельно без привлечения специализированной организации. До перепланировки в квартире было две жилые комнаты с жилой площадью <данные изъяты> общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> После перепланировки в квартире появилось три жилые комнаты, жилая площадь стала <данные изъяты>, <данные изъяты>.м, общая площадь <данные изъяты> что следует из технического паспорта квартиры по состоянию на <дата>. Квартира с измененными после перепланировки данными по площади поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> Решение о согласовании перепланировки истцами получено не было, поэтому выполненная перепланировка считается самовольной. Чтобы узаконить данную перепланировку, истцы обратились в суд. Для этого с целью оценки технического состояния квартиры истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», согласно акту технического обследования которого произведенная перепланировка не нарушает характеристик надежности и безопасности объекта.

    В судебном заседании истцы, представитель истца по доверенности Боровикова Н.Э., на иске настаивают.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с указанием, что не возражает в удовлетворении заявленных истцами требований.

    Представитель 3-его лица Администрации <...> края в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, возражений по иску не выразил.

    Свидетель МВ. пояснила, что является соседкой истцов и проживает в <...> в <...>, против произведенной ими перепланировки не возражает, претензий не имеет, техническое состояние дома эта перепланировка не нарушает.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

    Согласно п.3 ч.6 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки и (или) перепланируемого жилого помещения.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Истцы являются совместными собственниками квартиры по адресу <...> на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

    Согласно приложенного к исковому заявлению акта технического обследования перепланировки помещения от <дата> года, выполненного ООО «<данные изъяты>) – перепланировка выполнена в соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

    При таких обстоятельствах, препятствий к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, права иных граждан и юридических лиц при удовлетворении данного искового заявления не нарушаются.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Игнатьева Н.Э и Игнатьевой И.А удовлетворить.

    Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное Игнатьевым Н.Э и Игнатьевой И.А жилое помещение, расположенное по адресу <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 24.06.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.