Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1457/2017 от 21.11.2017

Дело № 12-1457/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 декабря 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Забота плюс» Макаровой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Забота плюс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2017 года ООО УК «Забота плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО УК «Забота плюс» Макарова Е.Е. выражает несогласие с вышеназванным постановлением, ссылаясь на то, что ООО УК «Забота плюс» не было извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела. Так, уведомление было осуществлено посредством отправки СМС-сообщения на сотовый телефон ФИО3, которая не является сотрудником данной организации, в связи с чем такое уведомление является ненадлежащим. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник ООО УК «Забота плюс» в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

18 сентября 2017 года мировой судья судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО УК «Забота плюс», указав, что ООО УК «Забота плюс» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Однако, как усматривается из представленных материалов, ООО УК «Забота плюс» было направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 18 сентября 2017 года в 16 час. 00 мин. на сотовый телефон ФИО3, которая с 16 июня 2017 года не являлась сотрудником данной организации, при этом каких-либо документов на представление интересов ООО УК «Забота плюс» ФИО3 в суде в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что ООО УК «Забота плюс» давало согласие на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения. Каким-либо иным способом ООО УК «Забота плюс» о рассмотрении дела не извещалось.

Исходя из изложенного, ООО УК «Забота плюс» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО УК «Забота плюс» на судебную защиту было нарушено.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ООО УК «Забота плюс» было надлежащим образом уведомлено мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО УК «Забота плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО УК «Забота плюс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Тарбинская