Решение по делу № 2-13/2019 (2-5941/2018;) ~ М-5759/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1-13/2019

64RS0042-01-2018-006734-62

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца Сазонов В.А., представителя истца Вдовиной К.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» по доверенности Ростошинской Ж.Е., Цой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонов В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сазонов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «Волжский кирпичный завод») о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования, мотивированы тем, что Сазонов В.А. приобрел у ответчика кирпич, из которого построил дом по адресу: <адрес>..

В ходе эксплуатации жилого дома истцом по всему периметру дома обнаружены высолы и шелушения, отколы, трещины лицевой поверхности кирпича, в некоторых местах осыпание фрагментов поверхности кирпича.

По результатам исследования был сделан вывод о том, что кирпич, из которого возведен забор и которым облицован исследуемый жилой дом, не соответствует ГОСТ 530-2012

Следовательно, ответчик продал истцу товар, качество которого не соответствует договору и требованиям нормативных документов, предъявляемых к качеству данного товара.

Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за кирпич, в размере 170784 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 11 августа 2018 года и до момента фактического исполнения, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 668717 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.    Представитель ответчика Цой Л.А. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что кирпич, приобретенный Сазоновым В.А. произведен на ООО «Волжский кирпичный завод», является надлежащего качества, основной причиной этого является нарушение истцом технологии строительства дома отсутствие гидроизоляции, неправильная организация водоотведения, укладка облицовочного кирпича в цоколь. В случае удовлетворения исковых требований просит суд максимально снизить размер неустойки и штрафа, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Просит учесть, что по результатам судебной экспертизы установлена и вина истца при строительстве жилого дома. Просит также с учетом принципов разумности и справедливости определить в счет компенсации морального вреда сумму, не более 2000 руб. Считает, что умысла в действиях ответчика не было. Несоответствие марки кирпича не свидетельствует о несоответствии данного кирпича ГОСТу. Ответчик предлагал истцу своими силами и за свой счет устранить недостатки кладки жилого дома, однако истец отказался.

    Представитель ответчика Ростошинская Ж.Е.в судебном заседании просила в иске отказать.

    Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Суд установил, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Нестерович Н.В.

Суд установил, что между Сазоновым В.А. и Нестерович Н.В. 2014 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что истцом у ответчика был приобретен кирпич керамический одинарный коричневый пустотелый лицевой «Шоколад» 15 октября 2015 года на сумму 74400 руб., 26 октября 2015 года на сумму 74400 руб., и 27 ноября 2015 года на сумму 14880 руб., 27 ноября 2015 года на сумму 7204 руб. всего на сумму 170884 руб.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и товарными накладными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспариваются.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом по всему периметру дома обнаружены высолы и шелушения, отколы, трещины лицевой поверхности кирпича, в некоторых местах осыпание фрагментов поверхности кирпича. По всему периметру забора также имеются высолы, шелушение, выкрашивание, растрескивание кирпича, трещины, разрушение кирпичной кладки.

В связи с указанными обстоятельствами 01.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Претензия была получена ответчиком 01.08.2018 г., однако ответа на претензию истец не получил, в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона № 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 7 Закона № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (п. 2); если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (п. 3); если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 4).

Статьей 10 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1); информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик с исковыми требованиями не согласился и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по делу была назначена комплексная товароведческая строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебной экспертизы» (далее по тексту – ООО «СБСЭ»).

Согласно заключению экспертов ООО «СБСЭ» № 456 от 14.01.2019 г., кирпич, использованный при возведении кирпичной кладки жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует заявленным производителем характеристикам, требованиям ГОСТ 530-2012 и заявленной марке. Кирпич использованный при возведении кирпичной кладки жилого дома и забора по адресу: <адрес> не соответствует заявленным производителем характеристикам. Требованиям ГОСТ 530-2012 для марки 100 кирпич соответствует. Установленная по результатам испытаний марка кирпича 100 не соответствует заявленной производителем для облицовочного кирпича - 150. На кирпичной кладке жилого дома по указанному адресу имеются повреждения в виде высолов, шелушений, выкрашивания, растрескивания, трещин, разрушения кирпича. Причиной их возникновения является несоответствие кирпича заявленным требованиям. Интенсификация процессов разрушения вызвана нарушением правил устройства гидроизоляции жилого дома.

На кирпичной кладке жилого дома по указанному адресу имеются повреждения в виде высолов, шелушений, выкрашивания, растрескивания, трещин, разрушения кирпича. Причиной их возникновения является несоответствие кирпича заявленным требованиям. Интенсификация процессов разрушения вызвана нарушением правил устройства гидроизоляции жилого дома. Применение кирпича, использованного при возведении кирпичной кладки жилого дома возможно при проведении гидрофобизации поверхности кладки. Без проведения подобных мероприятий невозможно гарантированно получить кладку устойчивую к атмосферным воздействиям. Кирпич, использованный при строительстве наружного ряда кирпичной кладки дома не соответствует кирпичу приобретенного по счету-фактуры № 851, 822, 778, 734, 717, 668, 648, 863 и квитанции от 13 октября 2015 года. Для устранения недостатков необходимо выполнить демонтаж кладки стен кирпичных наружных простых, кладку стен.

В судебном заседании эксперт Никишин В.Е. пояснил, что проведение частичных работ по устранению недостатков жилого дома невозможно, поскольку потребуется снятие всего облицовочного кирпича и укладка нового.

В судебном заседании эксперт Шуваев М.А. пояснил, что в представленном экспертом кирпиче имеются производственные недостатки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела, инвентарных дел.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает доказанным тот факт, что изготовителем приобретенного истцом кирпича с вышеуказанными дефектами является ответчик ООО "Волжский кирпичный завод».

Согласно положений п. 5 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей" обязанность по проверке качества товара за свой счет возложена на продавца.

Вместе с тем, доказательства отсутствия вины ООО "Волжский кирпичный завод" в нарушении прав потребителя, а именно факт надлежащего качества поставленного истцу кирпича не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец приобрел кирпич М-100, а не М-150, поскольку согласно представленным истцом информационным листам указан кирпич М-150 по цене 15 руб. 50 коп., намерений приобретать кирпич М-100 не имел, для облицовки дома необходим кирпич М-150, из товарных накладных, не содержится никаких ссылок на то, что приобретен кирпич М-100.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Захаров А.В. пояснил, что принимал участие при строительстве дома Сазонова В.а., в качестве прораба, за денежные средства Сазонова В.А. и по его поручению приобретал кирпич облицовочный коричневый М-150, поэтому в квитанция указана его фамилия. В настоящее время внешний дом не соответствует заявленным требованиям, выглядит не эстетично, облицовочный кирпич от самых нижних рядов до верхних облез, шелушится, крошится. Приобретался кирпич М-150, в продаже иного не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в деле достоверных доказательств, однозначно и объективно подтверждающих утверждение представителя ответчика о том, что истец приобрел кирпич М-100, который должен был перед его укладкой обработать специальным составом, для предотвращения его разрушения.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной возникновения недостатков спорного кирпича является нарушение истцом технологии производства строительных работ при возведении жилого дома, не опровергают доводов истца и выводов судебной экспертизы о несоответствии кирпича заявленным требованиям, о наличии причинно-следственной связи между не качественностью кирпича и повреждением кирпичной кладки жилого дома

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что истец приобрел у ответчика кирпич керамический одинарный коричневый на сумму 170884 руб. который имеет производственные недостатки. Для устранения недостатков необходимо 668717 руб. 08 коп.

.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за кирпич в размере 170884 руб., стоимости работ для устранения недостатков в размере 668717 руб. 08 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков за период с 11 августа до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года ответчиком получена претензия с требованиями о возврате денежных средств.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 11.08.2018 г. по 31.01.2019 г. составляет 280085 руб. 76 коп., исходя из расчета: 170784 руб.. х 1 % х 164 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, поведение сторон, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки с 1 % до 0,3 % от цены товара в день.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2018 г. по 31.01 2019 года в размере 84074 руб. 92 коп., исходя из расчета:170884 руб. х 0,3% х 164дней.

В остальной части снижения неустойки ответчику следует отказать, поскольку размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1% в день от цены 170884 руб. по день фактического исполнения решения суда с 01 февраля 2019 года.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя продажей некачественного товара, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 170884 руб. (170884 руб. + 668717 руб. +84074 руб. 92 коп., + 10000 руб. = 933675 руб. 92 коп.), что составляет 466837 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, уменьшив его размер с 50 % до 100000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, освобождение истца от оплаты государственной пошлины при подаче иска по требованиям, не превышающим 1000000 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12736 руб.76 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, от руководителя ООО «СБСЭ» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 85800 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, уточнение истцом исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 170884 ░░░.., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 668717 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2018 ░. ░░ 31.01.2019 ░. ░ ░░░░░ 84074 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ 170884 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12736 ░░░.76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░