Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10699/2018 ~ М-10361/2018 от 22.11.2018

            Дело № 2-10699/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       30 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синайской Т. Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее по тексту также УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 20.04.2018 № Синайской Т.Ю. отказано в установлении страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа, с указанием на то, что на дату определения права – 05.03.2018 специальный стаж Синайской Т.Ю. составляет 26 лет 08 месяцев 18 дней.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Синайской Т.Ю. не зачтены, в том числе следующие периоды:

- с 22.01.1990 по 02.09.1990 – период работы в должности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы, так как в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 №, данная должность относится к руководителям структурных подразделений, а документально не подтвержден факт работы в должностях среднего медицинского персонала (фельдшера, медсестры);

- с 26.03.2003 по 22.04.2003, с 26.03.2008 по 22.04.2008, с 10.12.2010 по 10.12.2010, с 01.04.2013 по 12.04.2013 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как пунктом 5 Разъяснений от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, профессий и должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, и частью 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

Оспаривая правомерность принятого решения, Синайская Т.Ю. (истец) 22.11.2018 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (ответчик), просила, с учетом уточнения требований, признать решение пенсионного органа от 20.04.2018 № незаконным в части не включения в специальный стаж оспариваемых периодов; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что период работы в должности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данный период она выполняла обязанности фельдшера и занималась лечебной деятельностью. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также следует включать в стаж работы, дающей право на льготную пенсию, поскольку в указанные периоды за работником сохранялись рабочее место и средняя заработная плата.

Определением суда от 30.11.2018 производство по делу в части исковых требований Синайской Т.Ю. к УПФР в г. Вологде Вологодской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода с 01.04.2018 по 29.04.2018 прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец Синайская Т.Ю. участия не принимала, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аксёнова О.В. требования (с учетом уточнения) поддержала, суду пояснила, что в период с 22.01.1990 по 02.09.1990 Синайская Т.Ю. работала медсестрой электросветолечебного кабинета поликлиники физио-терапевтического отделения, что подтверждается трудовой книжкой, при этом в данный спорный период периодически работала в должности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы на условиях совместительства, что подтверждается архивной справкой от 21.02.2017.

Представитель ответчика по доверенности Котова Л.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от 20.04.2018 №.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015, далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Синайская (до вступления в рак ДД.ММ.ГГГГ Судакова) Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.04.1988 и по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Для медицинских работников в силу специальных нормативных актов обязательным условием выполнения работы является повышение квалификации.

Так, в соответствии с требованиями статьи 54 ранее действовавших Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Также в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 8 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части 1, 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно к данному делу судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документальными доказательствами, что в периоды с 26.03.2003 по 22.04.2003 (личная карточка, копия на л.д. 54), с 26.03.2008 по 22.04.2008 (приказ от 03.03.2008 №), с 10.12.2010 по 10.12.2010 (приказ от 08.12.2010 №), с 01.04.2013 по 12.04.2013 (приказ от 13.03.2013 №) Синайская Т.Ю. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку повышение профессионального уровня является обязанностью медицинского работника в силу действующего законодательства; Синайская Т.Ю. была направлена на курсы повышения квалификации работодателем; в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, что соответствует положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации; период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы (следовательно, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность), вышеперечисленные периоды необходимо зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Далее, проверяя решение ответчика в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 22.01.1990 по 02.09.1990 в должности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы, суд признает решение ответчика в указанной части незаконным ввиду следующего:

в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из записей в трудовой книжке, Синайская Т.Ю. 01.04.1988 принята на работу в Вологодскую линейную больницу на должность фельдшера з/п РЭБ флота.

11.12.1989 переведена на должность медсестры электросветолечебного кабинета поликлиники физио-терапевтического отделения, проработав в указанной должности по 29.12.2007.

В то же время материалами дела с достоверностью подтверждается, что в спорный период с 22.01.1990 по 02.09.1990 Синайская Т.Ю. периодически работала в должности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы на условиях совместительства.

Так как в соответствии с трудовым законодательством работа, осуществляемая на условиях совместительства, не требует обязательного внесения записи в трудовую книжку, соответствующая запись в трудовой книжке Синайской Т.Ю. отсутствует.

Согласно подпункту «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно утвержденному Списку пользуются средний медицинский персонал, в том числе: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (или фельдшер, или медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер, медицинским пунктом - медицинская сестра (или фельдшер), медицинская сестра по физиотерапии.

В вышеуказанный период Синайская Т.Ю., работая в должности медицинской сестры электросветолечебного кабинета поликлиники физио-терапевтического отделения, выполняла обязанности заведующей здравпунктом Вологодской линейной больницы, то есть занималась лечебной деятельностью, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, период работы Синайской Т.Ю. с 22.01.1990 по 02.09.1990 в должности медсестры электросветолечебного кабинета поликлиники физио-терапевтического отделения подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Синайской Т. Ю. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 20.04.2018 № об отказе Синайской Т. Ю. в установлении страховой пенсии по старости незаконным в части не включения в специальный стаж оспариваемых периодов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области включить в специальный стаж Синайской Т. Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.03.2003 по 22.04.2003, с 26.03.2008 по 22.04.2008, с 10.12.2010 по 10.12.2010, с 01.04.2013 по 12.04.2013; период работы в должности медсестры электросветолечебного кабинета поликлиники физио-терапевтического отделения с 22.01.1990 по 02.09.1990.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                              Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.