Решение по делу № 2-1199/2016 ~ М-397/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием представителя ответчика Беляевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/16 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рыжковой И. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ****год путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с 7,4 Общих условий (п. 5.1 2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет <...>

Просит взыскать с Рыжковой И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год включительно, состоящую из: <...>, а также государственную пошлину в размере <...>.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя, ответчик Рыжкова И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Беляева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ****год была выдана кредитная карта. После этого ответчик ее активировала, но с условиями договора не была ознакомлена, анкета-заявление не является кредитным договором, где были описаны все условия, годовая ставка, штрафы, пени при неуплате, комиссии при обналичивании денежных средств, другие платежи в виде страхования. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ ссылка на сайт не является доказательством того, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями тарифа банка. Согласно ст. 820 ГК РФ форма кредитного договора должна быть в письменном виде, иначе считается ничтожной. В обоснование возражений, согласно выписке, представленной в материалы дела, снятие денежных средств было произведено в размере <...>., внесение составило <...>., изначальный лимит, что не отвергает банк, <...>., откуда взялись <...>., не понятно. В требованиях не видна процентная ставка, не видно, откуда взялась сумма. <...>. основного долга Рыжкова И.В. внесла. Рыжкова И.В. пользовалась банков картой, подписала заявление на выдачу кредитной карты и пользовалась ею.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, действуют на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ЗАО «Тинькофф Банк» преобразовано в АО «Тинькофф Банк» в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ****год между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...>. Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты. ****год ответчик кредитную карту активировала, сняла через банкомат часть денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик предоставленными ей кредитными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ****год составляет <...>.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчик к заключению соглашения о кредитовании и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязана исполнить возложенные на нее соглашением о кредитовании обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Заключая кредитный договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты неустойки - штрафных процентов. Условия о размере неустойки согласованы сторонами, на указанных условиях ответчица получила денежные средства.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ни ответчиком, ни ее представителем представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета задолженности суду не представлено.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...>, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о мелком шрифте, которым исполнен текст заявления-анкеты, не имеют правового значения и не являются юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами. Информация о кредитовании размещена на сайте банка в Интернете. Кредитная карта передана ответчику не активированной, что давало ей возможность еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик ознакомлена с ее содержанием, а также с действующими условиями и тарифами. Подписав заявление, ответчик подтвердила, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила договор с банком и согласна с изложенными в указанных документах положениями. В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ответчик вправе была отказаться от заключения договора, что ею сделано не было. Ответчиком не представлено доказательств того, что информация, размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, не представила бесспорных доказательств тому, что величина шрифта которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение.

Суд полагает, что если ответчик считала, что текст кредитного договора исполнен очень мелким шрифтом, она была вправе до подписания договора потребовать от банка предоставления текста договора, исполненного более крупным шрифтом, то есть удовлетворяющего е представлениям о наглядности и доступности.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о недобросовестном поведении истца в части введения комиссий, штрафных санкций, поскольку, подав анкету-заявление на выпуск кредитной карты, истец тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных ответчиком, ответчик выразила волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, выбрала получение кредита именно в форме кредитной карты с лимитом задолженности. Тарифами Банка предусмотрено взимание процентной ставки по операциям оплаты покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание карты; комиссии за выдачу наличных денежных средств; платы за предоставление услуги СМС-банк.

Производя операции по снятию наличных денежных средств и оплате покупок, ответчик воспользовалась услугами истца, плата за которые предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. На момент заключения договора ответчик не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссий и платы за услуги. Ответчик вправе была узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми АО «Тинькофф Банк», и сделать свой выбор, в том числе предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего она не сделала. Кроме того, ответчик в течение длительного времени пользовалась кредитными средствами банка, получала счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), из которых следует, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивала задолженность, претензий по объему и качеству предоставляемых услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Доказательств иного суду не представлено.

Также судом установлено, что присоединение ответчика к договору коллективного страхования заемщиков являлось добровольным. Условия об обязательном заключении указанного договора в анкете-заявлении от ****год не содержится (л.д. 13). В анкете-заявлении ответчик дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, назначив себя выгодоприобретателем по указанной программе и разрешив банку удерживать ежемесячно плату за страхование в соответствии с Тарифами. Учитывая изложенное, суд также полагает, что у заемщика имелась возможность осуществить выбор: участвовать либо не участвовать в программе добровольной страховой защиты заемщиков. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» взыскать с Рыжковой И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год включительно, состоящую из: сумму общего долга <...>., из которых: <...>. – просроченная задолженность по основному долгу; <...>. – просроченные проценты; <...>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ****год и № от ****год на общую сумму <...>. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...>. из расчета взысканной суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой И. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год включительно, состоящую из: <...>.

Взыскать с Рыжковой И. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен