Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8067/2010 ~ М-7403/2010 от 03.08.2010

№2-8067/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ткачука Н.В. к Прохоренко С.Б., Князевой И.В., Гесиной К.С., Кузнецовой Л.В., Шибашовой Л.Н., Видиневу В.Н. о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ситец указал, что ему принадлежит 23/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Щит З.П. на 23/200 доли и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Щит З.П. на 23/200 доли. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. доли совладельцев дома были изменены и составили: Ткачук Н.В. -19/100 долей, Шибашова Л.Н. - 22/100 долей, Видинев В.Н. - 5/100 долей, Гесина К.С. - 10/100 долей Кузнецова Л.В. - 10/100 долей, Прохоренко СБ. - 24/100 доли, Князева И.В. - 10/100 долей. На протяжении многих лет сложился порядок пользования помещениями указанном выше доме, в соответствии с которым истец занимает его обособленную часть, имеющую самостоятельный вход, общей площадью 51,4 кв.м, в том числе жилой -47,5 кв.м, а именно, помещения: №... лит. А4 площадью 26.4 кв.м; №... лит. а3 площадью 13.1 кв.м; №... лит. а3 площадью 5,7 кв.м; №... лит. А площадью 21.1 кв.м, №... лит. а4 площадью 3,9 кв.м; №... лит. а4 площадью 11,4 кв.м; №... лит. а4 площадью 14,5 кв.м. Также у истца в пользовании имеются хозяйственные постройки лит. Г4, Г10, Г12,Г14,Г15. Пристройку лит. А4 истец пристроил к находящимся у него в пользовании помещениям дома. Мансардные помещения №... и №... в лит. а4 истец выстроил над находящимися в его пользовании помещениями дома. Указанные помещения находятся в границах приусадебного земельного участка. В настоящее время эти пристройки не приняты в эксплуатацию, однако прав и интересов совладельцев дома не нарушают. В соответствии с техническим заключением, составленным ... филиалом ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., пристройки лит. А4 и лит. а4 жилого дома соответствуют градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и санитарным нормам и правилам. При выделении доли истца доли оставшихся невыделенными совладельцев дома согласно указанному выше техническому заключению составят Князева И.В. - 124/1000 доли, Гесина К.С. -124/1000 доли, Кузнецова Л.В. - 124/100 доли, Прохоренко СБ. - 296/1000 долей, Видинев В.Н. - 61/1000 доля, Шибашова Л.Н. - 271/1000 доля. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать право собственности на постройки лит А4 и лит. а4, указав, что данные постройки не нарушают прав и интересов иных лиц. Также просил прекратить право общей долевой собственности, определить доли остальным сособственникам л.д. 19).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Прохоренко С.Б., Князева И.В., Гесина К.С., Кузнецова Л.В., Шибашова Л.Н., Видинев В.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец пояснил, что препятствием к осуществлению права на раздел дома является несогласие совладельцев заключать договора. Фактически дом поделен и истец имеет отдельный вход в изолированную квартиру. Так как истец пристроил за свой счет к части дома пристройки лит А4 и лит а4, то просит признать право собственности на них.

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав может быть осуществлена путем признания права на спорное имущество.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, так как права и интересы иных лиц не нарушаются.

Из представленных в суд доказательств следует, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. доли совладельцев дома были изменены и составили: Ткачук Н.В. -19/100 долей, Шибашова Л.Н. - 22/100 долей, Видинев В.Н. - 5/100 долей, Гесина К.С. - 10/100 долей Кузнецова Л.В. - 10/100 долей, Прохоренко СБ. - 24/100 доли, Князева И.В. - 10/100 долей.

Между сторонами по делу сложился добровольный порядок пользования домовладением.

Истец занимает обособленную часть дома, имеющую самостоятельный вход, общей площадью 51,4 кв.м, в том числе жилой -47,5 кв.м, а именно, помещения: №... лит. А4 площадью 26.4 кв.м; №... лит. а3 площадью 13.1 кв.м; №... лит. а3 площадью 5,7 кв.м; №... лит. А площадью 21.1 кв.м, №... лит. а4 площадью 3,9 кв.м; №... лит. а4 площадью 11,4 кв.м; №... лит. а4 площадью 14,5 кв.м. Также у истца в пользовании имеются хозяйственные постройки лит. Г4, Г10, Г12,Г14,Г15.

В соответствии с техническим заключением, составленным ... филиалом ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ., пристройки лит. А4 и лит. а4 жилого дома соответствуют градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и санитарным нормам и правилам. При выделении доли истца доли оставшихся невыделенными совладельцев дома согласно указанному выше техническому заключению составят Князева И.В. - 124/1000 доли, Гесина К.С. -124/1000 доли, Кузнецова Л.В. - 124/100 доли, Прохоренко СБ. - 296/1000 долей, Видинев В.Н. - 61/1000 доля, Шибашова Л.Н. - 271/1000 доля.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования домом с учетом отдельно расположенной квартиры истца, имеющей отдельный вход.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о разделе дома подлежат удовлетворению.

При разделе жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом и определить доли ответчиков по техническому заключению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности 19/100 долей Ткачука Н.В. на жилой дом по адресу: АДРЕС

Признать за Ткачуком Н.В. право собственности на строения Лит. а 4 и лит а4.

Выделить часть жилого дома в собственность Ткачука Н.В. общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой - 47,5 кв.м. по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию, а именно, помещения: №... лит. А4 площадью 26.4 кв.м; №... лит. а3 площадью 13.1 кв.м; №... лит. а3 площадью 5,7 кв.м; №... лит. А площадью 21.1 кв.м, №... лит. а4 площадью 3,9 кв.м; №... лит. а4 площадью 11,4 кв.м; №... лит. а4 площадью 14,5 кв.м., хозяйственные постройки лит. Г4, Г10, Г12,Г14,Г15.

Определить право общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС: Князевой И.В. - 124/1000 доли, Гесиной К.С. -124/1000 доли, Князевой И.В. - 124/100 доли, Прохоренко С.Б. - 296/1000 долей, Видиневу В.Н. - 61/1000 доля, Шибашовой Л.Н. - 271/1000 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: