Приговор по делу № 1-200/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-200/2021

УИД 91RS 0012-01-2021-001310-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                 г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Романенковой Е.Ю.,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Керчи – Облиенковой Т.А.,

подсудимых – Быкова В.В., Сенютич С.С.,

защитников – адвокатов – Шалимовой Г.А., Музыченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РФ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26.11.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 318 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении сроком на 01 месяц 09 дней лишения свободы, освободился 17.03.2020 по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сенютич ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №50 Керченского судебного района Республики Крым от 17.06.2018 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор Керченского городского суда Республики Крым от 29.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, постановлением Керченского городского суда Республики Крым Керченского городского суда Республики Крым от 07.05.2019 освобожден условно-досрочно 19.05.2019 на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020 примерно в 12 часов 00 минут Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. находились по их месту жительства в <адрес> Республики Крым, где у них возникло желание употребить алкогольные напитки. В виду отсутствия денежных средств для приобретения алкогольной продукции, у Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции в магазине «Эверест», расположенном по адресу: <адрес>, для чего вступили в предварительный сговор группой лиц и разработали план своих преступных действий, согласно которого они, находясь в помещении магазина «Эверест», создавая видимость покупателей, будут действовать по обстановке, отвлекая внимание продавцов, и пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, совершить действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в торговом зале указанного магазина, после чего совместно скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

С целью реализации указанного преступного умысла, Сенютич С.С. и Быков В.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, 11.12.2020 примерно в 12 часов 08 минут свободным доступом прошли в помещение магазина «Эверест», расположенный по адресу: <адрес>, где Быков В.В., направился вглубь торгового зала к витрине с алкогольной продукцией, а Сенютич С.С. направился к витрине с овощами, где на полке также была размещена алкогольная продукция, где, примерно в 12 часов 09 минут, находясь в разных частях магазина Сенютич С.С. и Быков В.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно согласно ранее разработанному плану, осознавая, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, умышленно, тайно похитили с торговых полок магазина каждый по одной бутылке водки, не обращая внимания на их наименование, при этом Сенютич С.С. скрытно поместил похищенную им бутылку водки под надетую на нем куртку, а Быков В.В. скрытно поместил похищенную им бутылку водки за пояс надетых на нем брюк, после чего удерживая при себе похищенное имущество, Сенютич С.С. и Быков В.В., оставаясь никем не замеченными беспрепятственно покинули помещение магазина, скрывшись с места совершенного преступления, похитив, таким образом, одну бутылку водки «Хлебный Дар Классическая» объемом 0,7 л стоимостью 317 рублей 19 копеек и одну бутылку водки «особая на Березовых Бруньках оригинальная» объемом 0,7 л стоимостью 300 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Эверест плюс» материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 19 копеек.

14.12.2020 примерно 21 час 30 минут Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находились по их месту жительства в <адрес> Республики Крым, где у них возникло желание употребить алкогольные напитки. В виду отсутствия денежных средств для приобретения алкогольной продукции, у Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции в магазине «Эверест» расположенном по адресу: <адрес>, для чего вступили в предварительный сговор группой лиц и разработали план своих преступных действий, согласно которому, находясь в помещении торгового зала магазина «Эверест» под видом покупателя, Сенютич С.С. должен был отвлекать на себя внимание продавцов, а Быков В.В. при этом совершить действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в торговом зале указанного магазина, после чего совместно скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

С целью реализации указанного преступного умысла Сенютич С.С. и Быков В.В. 14.12.2020 примерно в 21 час 34 минуты, идя друг за другом, свободным доступом прошли в помещение торгового зала магазина «Эверест», расположенный по адресу: <адрес>, где в 21 час 35 минут Сенютич С.С., реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совместно с Быковым В.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь в помещении магазина, под видом покупателя, остановился у входа в магазин, где стал умышленно отвлекать внимание продавцов своим присутствием, а Быков В.В. в это же время, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как внимание продавцов магазина по предварительной договоренности отвлечено Сенютич С.С., осуществил действия непосредственно направленные на фактическое завладение чужим имуществом, а именно незаметно для продавцов снял с торговой полки две бутылки водки «особая на Березовых Бруньках оригинальная» объемом 0,7 л стоимостью 300 рублей каждая, после чего поместил их за пояс надетых на нем брюк, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сенютич С.С. и Быков В.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены продавцом Яценко Н.Н., которая заметив противоправные действия Быкова В.В., подбежала к нему и изъяла у него две указанные бутылки водки, после чего прогнала из помещения магазина Сенютич С.С. и Быкова В.В., в результате чего ею были пресечены умышленные совместные действия Сенютич С.С. и Быкова В.В., направленные на тайное хищение ими имущества ООО «Эверест плюс» группой лиц по предварительному сговору в размере 600 рублей 00 копеек.

18.12.2020, примерно в 12 часов 50 минут Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. находились по их месту жительства в <адрес> Республики Крым, где у них возникло желание употребить алкогольные напитки. В виду отсутствия денежных средств для приобретения алкогольной продукции, у Сенютич С.С. совместно с Быковым В.В. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции в магазине «Эверест» расположенном по адресу: <адрес>, для чего вступили в предварительный сговор группой лиц и разработали план своих преступных действий, согласно которого, находясь в помещении торгового зала магазина «Эверест» под видом покупателя, Сенютич С.С. должен был отвлекать на себя внимание продавцов, а так же предупредить Быкова В.В., в случае угрозы обнаружения их преступных действий, а Быков В.В. при этом совершить действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в торговом зале указанного магазина, после чего совместно скрыться с места преступления с похищенным имуществом.

С целью реализации указанного преступного умысла Сенютич С.С. и Быков В.В. 18.12.2020 примерно в 12 часов 58 минут, идя друг за другом, свободным доступом прошли в помещение торгового зала магазина «Эверест», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 58 минут Сенютич С.С., реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совместно с Быковым В.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий а также неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь в помещении магазина, под видом покупателя, стал умышленно отвлекать внимание продавцов своим присутствием, а также следить за окружающей обстановкой, а Быков В.В. в это же время, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как внимание продавцов магазина по предварительной договоренности отвлечено Сенютич С.С., осуществил действия непосредственно направленные на фактическое завладение чужим имуществом, а именно незаметно для продавцов снял с торговой полки одну бутылку водки «особая Немиров» объемом 0,7 л стоимостью 315 рублей 15 копеек, после чего поместил указанную бутылку водки за пояс надетых на нем брюк, при этом Сенютич С.С., наблюдая за окружающей обстановкой, увидел, как в направлении Быкова В.В. по торговому залу идет продавец, и для того чтобы предупредить об этом Быкова В.В., прошёл мимо него и сообщил об угрозе обнаружения их действий, после чего Сенютич С.С., и Быков В.В., при котором находилось похищенное имущество, оставаясь никем не замеченными покинули помещение магазина, скрывшись с места совершенного преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Эверест плюс» материальный ущерб на сумму 315 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимые Быков В.В., Сенютич С.С., каждый в отдельности свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

В материалах дела имеется заявление от представителя потерпевшего об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитников, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимым, каждому в отдельности ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Быков В.В. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.12.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.12.2020) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно совершении умышленных действия направленных на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.12.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сенютич С.С. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.12.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.12.2020)- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно совершении умышленных действия направленных на совершение преступления, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.12.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Быков В.В., эти деяния совершил подсудимый.

Так, Быков В.В. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Быков В.В. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 59 оборот, 61).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Быкова В.В. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Быкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быков В.В. совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 22, 124, 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Быкову В.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Также по эпизоду от 14.12.2020 подлежит применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Быкова В.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. Несмотря на то, что судом установлены и признаны ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Сенютич С.С., эти деяния совершил подсудимый.

Так, Сенютич С.С. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Сенютич С.С. состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 20 оборот).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № 44 от 10.02.2021 Сенютич С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 25-27).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Сенютич С.С. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Сенютич С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сенютич С.С. совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 27, 127, 150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сенютич С.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Также по эпизоду от 14.12.2020 подлежит применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Сенютича С.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено. Несмотря на то, что судом установлены и признаны ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Музыченко И.Н. и Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Быкову В.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Быкова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Быкову В.В. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Быкова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Шалимовой Г.А. за оказание юридической помощи.

Сенютич ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 14.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.12.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Сенютичу С.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сенютича С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Сенютичу С.С. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Сенютича С.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Музыченко И.Н. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- стеклянная бутылка из-под водки «Хлебный дар» классическая, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи – уничтожить (т. 1 л.д. 165-167);

- лазерный диск в белом конверте №1 с видеозаписью предоставленной ООО «Эверест плюс» от 14.12.2020 – хранить в материалах уголовного дела;

- лазерный диск №2 с видеозаписью предоставленной ООО «Эверест плюс» от 11.12.2020 и от 18.12.2020 – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 221-223).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий – судья                     Е.Ю. Романенкова