Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2014 ~ М-1344/2014 от 17.03.2014

Решение

Именем Российской федерации

23 мая 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Попковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828 по иску Морозова В. В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО «<...>» о признании необоснованным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Морозов В.В. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с <дата> по <дата> в должности <...>

В обоснование требований указывает, что в спорный период работал в должности <...>, которое являлось структурным подразделением ОАО «<...>». Наименование его должности и характер работы соответствует Списку № 2. Поэтому ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии.

В судебном заседании истец Морозов В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.35) возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по результатам документальной проверки невозможно установить занятость истца в занимаемой должности полный рабочий день. Кроме того, наименование должности истца не соответствует должности, поименованной Списками <дата> – «<...>», в спорный период имел место период совмещения профессий (подробные возражения л.д.26-32).

3-е лицо ОАО <...> представитель по доверенности Бондарчик С.Ю. (л.д.39) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что в период работы истца на балансе <...> находился жилищный фонд. Морозов В.В. выполнял <...>. Совмещения профессий при этом не было. Морозову В.В. доплачивали за увеличение объема работ, за то производилась доплата по шифру 23 (письменное мнение л.д.58-59).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, оформленные в соответствии с утвержденными ПФ РФ формами документов и инструкциями, как это подп. 10 п. 2 ст. 6 и пункт 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 предусмотрено N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан представлять в пенсионные органы работодатель.

До регистрации работника в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования для подтверждения условий и характера работы используется любая информация из документов: из приказов по личному составу, в которых может быть обозначено полное наименование профессии (например, в приказах о присвоении квалификации); из лицевых счетов обязательна информация о наличии (отсутствии) доплат за совмещение профессий, оплаты простоев, а также о наименовании должности, поскольку достаточно часто оплата производится за выполнение работ по должности, не соответствующей записи трудовой книжки; из "Перечней профессий, должностей, работ и показателей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение", если таковой сохранился, данные о включении (отсутствии) данной категории работников по определенному подразделению; из карточки формы 1-2 данные о дополнительном отпуске, предоставляемом за работу в особо вредных и особо тяжелых условиях, также и о наименовании профессии; из технической документации о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта или марки сварочных аппаратов).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Указанное согласуется с пунктом 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что <дата> Морозов В.В. был принят на работу на должность <...>. Затем был переведен на должность <...>, а затем на должность <...>. <дата> уволен по собственному желанию (л.д.7-9).

В соответствии с пп. 1 п. 1 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на <дата>, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по <дата> - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до <дата> работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До <дата> право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, <...> имели <...>.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией <...> Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, имеют <...>, а позицией <...> Списка N 2 предусмотрена профессия "<...>", позицией <...> Списка N 2 предусмотрена профессия "<...>".

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до <дата> в профессии электросварщик, засчитываются в специальный стаж работы <...>, а после <дата> данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на <...>. Указанный период трудовой деятельности истца по приведенной выше профессии - <...> имел место до <дата>.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "<...>" и "<...>" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <...>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как <...>.

В ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение факт работы истца в указанной должности в <...>. Так из списка хозрасчетных и других хозяйственных организаций <...> усматривается наличие в структуре <...> отдела (л.д.43-45).

Кроме того, выполнение Морозовым В.В. работы в должности <...> подтверждается его личной карточкой (л.д.12), штатным расписанием <...> (л.д.40-42), заявлением о приеме на работу (л.д.46), инструкцией по охране труда (л.д.100-108), удостоверением (л.д.47), приемными и переводными записками (л.д.48-53), приказом о прекращении трудового договора (л.д.54).

Факт занятости истца на работе с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени в период с <дата> по <дата> подтвержден справкой ОАО «<...>», которое несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке (л.д.13), а также лицевыми счетами за оспариваемый период (л.д.62-99).

Доводы ответчика о совмещении истцом профессий опровергаются объяснениями представителя ОАО «<...>», пояснившей, что Морозову В.В. производилась доплата за увеличение объема работы. А поскольку специального шифра не имелось, доплата производилась по шифру 023, как временное совмещение (л.д.60-61). Суд соглашается с доводами представителя 3-го лица, т.к. документы, из которых можно было бы определить совмещаемую профессию (должность) истца в спорные периоды или сведения о характере ее работы по совместительству суду предоставлены не были. Ответчик доказательств иному не представил.

Невозможность пенсионного органа проверить достоверность предоставленных сведений, не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости зачета в льготный стаж истца спорного периода работы с <дата> по <дата> (12 лет 11 дней) в должности <...>

Из расчета стажа истца следует, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составил 1 год 6 месяцев 22 дня (л.д.34).

При условии зачета спорного периода льготный стаж истца составит 13 лет 7 месяцев 3 дня, что в совокупности с достижением возраста 55 лет (<дата>) дает Морозову В.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с <дата>. Поэтому имевший место отказ в назначении пенсии следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В. В. удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> в назначении Морозову В. В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Морозову В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы:

- с <дата> по <дата> в должности <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.

Судья