Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2019 (2-14286/2018;) ~ М-11671/2018 от 26.11.2018

Гр. дело № 2–2157/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца Новиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г. В. к Огай Д. Э. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

истец Петров Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Огай Д. Э. о взыскании суммы займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] Огай Д.Э. взял в долг у Петрова Г.В. денежные средства в размере 855 000 рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, согласно которой определен срок возврата денежных средств до [ 00.00.0000 ] В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 855 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 750 рублей

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя

Представитель истца по доверенности Новикова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска

Ответчик Огай Д.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие

Суд, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Петрова Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено ст.8 ГК РФ – 1.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Петровым Г. В. и Огай Д. Э. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 855 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до [ 00.00.0000 ]

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Истцом Петровым В.Г. в качестве доказательства заключения сторонами договора займа, представлена расписка о получении денежных средств, согласно которых Огай Д.Э. получил от Петрова Г.В. денежные средства в размере 855 000 рублей

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов, судом установлено, что ответчиком Огай Д.Э. денежные средства Петрову Г.В. не были возвращены.

Таким образом, остаток основного долга по договору займа составляет 855 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в полном объеме.

Соответственно, у ответчика Огай Д.Э. возникла обязанность возвратить заемные денежные средства Петрову Г.В. по договору денежного займа.

В связи с чем, требования Петрова Г.В. о взыскании с Огай Д.Э. денежных средств по договору денежного займа в сумме 855 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 750 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова Г. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Огай Д. Э. в пользу Петрова Г. В. сумму долга по договору займа в размере 855 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Г.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           И.А.Шкинина