Решение по делу № 33а-1660/2020 от 17.02.2020

Дело № 33а-1660/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                         04 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Муратовой С.В.,

судей                     Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,

при секретаре                  Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года по административному исковому заявлению Петрова Виталия Владимировича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании совершения действий

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) как ранее учтенный. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10 августа 2016 года №.

14 января 2016 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, в связи с описанием местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО» в результате выполнения кадастровых работ.

30 мая 2017 года органом регистрации принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. После чего, кадастровым инженером неоднократно вносились изменения в межевой план в соответствии с указаниями Росреестра, однако учет изменений произведен не был.

24 января 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области было вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела выяснилось, что регистрирующий орган не вносит сведения о границах земельного участка истца в связи с тем, что в кадастре недвижимости уже имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

13 сентября 2016 года оспариваемым решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в государственный кадастр были внесены отсутствовавшие в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе - о координатах земельного участка, о его частях, адресе и площади. Основанием для внесения отсутствовавших в государственном кадастре сведений являлось описание земельного участка, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО 09 сентября 2008 года, которое имелось в кадастровом деле.

Административный истец указал на то, что сведения об уточненной площади земельного участка, координатах границ земельного участка, сведения о частях земельного участка не подпадают под понятие технической ошибки, с соответствующим заявлением собственник участка в регистрирующий орган не обращался, сведения о границах земельного участка и его частях внесены в ГКН в сентябре 2016 года, то есть спустя 8 лет после проведения кадастровых работ, землеустроительная документация, подготовленная ООО не соответствовала действовавшему в 2008 году законодательству, и именно по этой причине, как считает истец, сведения о характеристиках земельного участка не были внесены в ГКН в 2008 году. Оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для его вынесения.

Петров В.В. просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 13 сентября 2016 года № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО от 09 сентября 2008 года, и сведения о частях участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО» от 09 сентября 2008 года, внесенных на основании решения № от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО от 09 сентября 2008 года, и сведения о частях участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО от 09 сентября 2008 года, внесенных на основании решения № от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области по доверенности Борисова Л.И., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Представитель Петрова В.В. по доверенности адвокат Андреев В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Петров В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус записи – «актуальная». Способ образования – образован из земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Дата постановки на государственный учет - ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточненная, составляет 2000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство. Правообладателем объекта недвижимости является Петров В.В. (№ регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок имеет части с кадастровыми номерами № (дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 20,38 кв.м., занята объектом недвижимости - хоз.постройка); №дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 91,80 кв.м., занята объектом недвижимости - старый фундамент) и №дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 66,07 кв.м., занята объектом жилой застройки).

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в рамках верификцаии/нормализации объектов недвижимости на территории Ленинградской области решением Филиала от 13 сентября 2016 № в соответствии с кадастровым (реестровым) делом на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО по заказу Петрова В.А..

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения органом кадастрового учета от 13 сентября 2016 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости считается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Частью 2 статьи 4 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) технической ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 13 сентября 2016 года № об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было принято органом кадастрового учета на основании описания земельных участков от 09 сентября 2008 года, содержащегося в материалах кадастрового (реестрового) дела, в целях устранения технической ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером № и внесения сведений о координатах характерных точек границ и об исполнителе кадастровых работ согласно материалам, подготовленным ООО в 2008 году.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется копия заявления Петрова В.В. от 18.09.2008 о постановке на государственный учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (том 1 л.д. 103).

Таким образом, Петровым В.В. было выражено волеизъявление на постановку земельного участка в конкретных границах, в связи с чем, считать его право нарушенным, путем принятия оспариваемого решения от 13.09.2016, оснований у суда не имеется.

При подготовке «Описание земельных участков» от 09.09.2008, согласно титульного листа, исполнителем землеустроительных работ ООО были использованы следующие документы:

- решение Исполкома Селезневского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 28.05.1991 №

- постановление администрации Селезневского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 03.12.1992 №

- свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалы «Описание земельных участков» заказчиком, которого являлся административный истец, содержат обзорный план земельного участка предоставляемого Петрову В.В., указанный план согласован с заинтересованными лицами (ООО «Северо-Западный Телеком Ленинградский областной филиал Выборгский технический узел связи», филиалом ОАО «ЛОЭСК» «Выборгские городские электрические сети», отделом природопользования окружающей среды администрации Выборгский район, МО «Селезневское сельское поселение» Выборгский район Ленинградской области, СПК «Шестаковский», главным архитектором КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области), в связи с чем, утверждения административного истца о том, что с момента проведения землеустроительных работ в 2008 года и на дату принятия оспариваемого решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, могли произойти изменения в квартале застройки, которые не позволяют сформировать земельный участок в координатах 2008 года, суд находит несостоятельными.

Утверждения истца о том, что землеустроительная документация, подготовленная ООО 09.09.2008 не соответствовала действовавшему в 2008 году законодательству, допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы представителя истца о нарушении органом кадастрового учета порядка (процедуры) принятия решения об исправлении технической ошибки, выразившегося в не составлении протокола выявления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не могут быть приняты во внимание.

Так, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", нарушение процедуры, предшествующей принятию решения об исправлении технической ошибки, не может быть отнесена к категории существенных нарушений, влекущих признание оспариваемого решения незаконным.

По правилам части 3 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Указанным требованиям оспариваемое решение соответствует. В решении отражена дата выявления технической ошибки – 13 сентября 2016 года, описана квалификация внесенных сведений в государственный кадастр недвижимости как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки – в части внесения адреса, уточненной площади земельного участка, исполнителе кадастровых работ, координаты участка и сведения о частях участка.

Содержание оспариваемого истцом решения свидетельствует о принятии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Исправление технической ошибки в кадастровых сведениях, согласно пункту 62 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, завершается подготовкой кадастрового паспорта объекта недвижимости и кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Ссылка представителя истца на то, что копия решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в адрес Петрова В.В. не направлялась, что свидетельствует о нарушении процедуры и, соответственно, незаконности обжалуемого акта, является несостоятельной.

Не выполнение административным ответчиком по своевременному направлению обжалуемого решения от 13.09.2016 не повлекло нарушения прав и свобод Петрова В.В., не препятствует осуществлению его прав и свобод. Возможность вынесения обжалуемого решения предусмотрена Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", его содержание в полной мере соответствуют требованиям закона (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Доводы административного истца о том, что техническая ошибка может быть исправлена только при наличии согласия правообладателя земельного участка на исправление технической ошибки, признаются несостоятельными, поскольку Закон о кадастре такого согласия не требует.

Поскольку сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в электронном виде, в рамках передачи полномочий были переданы из Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в адрес Филиала, при этом площадь спорного земельного участка на момент передачи являлась декларированной, сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка отсутствовали, то Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области обоснованно при поступлении информации по земельному участку с кадастровым номером №, подтверждающих существование ранее учтенного объекта недвижимости, внес изменения в сведения о спорном земельном участке, указав его адрес, уточненную площадь земельного участка, исполнителя кадастровых работ, координаты участка и сведения о частях данного земельного участка.

Статьей 15 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" предусмотрено информационное взаимодействие при ведении государственного кадастра недвижимости.

В целях реализации статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" утвержден Порядок взаимного предоставления в электронном виде сведений об объектах недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной регистрационной службы.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность кадастрового учета на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Выявив технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в пределах своей компетенции принял решение об исправлении данных ошибок.

Процедура принятия оспариваемого акта соблюдена, документация, на основании которой принято оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что действия органа кадастрового учета по исправлению технической ошибки не отвечают понятию технической ошибки, суд признает несостоятельными.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о материалах межевания названного земельного участка, а также сведений об уточненной площади данного земельного участка, является предусмотренным законом основанием для исправления технической ошибки, внесенного на основании описания земельного участка, подготовленного по заказу истца ООО 09.09.2008.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области действовал в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия полагает, что оснований для понуждения административного ответчика исключить из ГКН внесенные на основании описания земельных участков, подготовленных ООО от 09.09.2008 сведения о координатах и частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании решения № от 13.09.2016 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях не имеется.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями регистрирующего органа - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение:

Петрову Виталию Владимировичу отказать в удовлетворении административного искового заявления.

    Председательствующий

Судьи

(Судья Киселева С.Н.)