Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2013 ~ М-2533/2013 от 12.11.2013

Дело №2-2082/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года        

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по заявлению ООО «Горводоканал» о признании представления прокуратуры Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Горводоканал» обратились в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. прокуратурой Первомайского района г.Пензы вынесено представление *** об устранении нарушений трудового законодательства в ООО «Горводоканал», выразившиеся в несоблюдении ООО «Горводоканал» требований ст.ст.22, 377 ТК РФ и п.1.5, 2.1.2, 8.5, 8.12 Коллективного договора ООО «Горводоканал» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., предусматривающих единовременную выплату на основании приказа руководителя в размере ... рублей к очередному отпуску работника, или его части, продолжительность которой составляет не мене 14 календарных дней; ежемесячное перечисление работодателем профсоюзу денежных средств в размере 0,15% фонда оплаты труда на культурно-массовую и спортивно- оздоровительную работу в организации. Данное представление считают незаконным по следующим основаниям. Единовременная выплата к ежегодному очередному отпуску, согласно Коллективного договора не является частью заработной платы, поскольку данная выплата не связана с производственной деятельностью и выполнением работником трудовых обязанностей. Эта выплата не зависит от таких факторов, как добросовестный труд или выполнение особо важного задания и является социальной выплатой, равно как и материальная помощь. В связи с этим, данная выплата может быть произведена в любое время, а не одновременно с заработной платой работника. Согласно коллективного договора, основанием для единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску или его части, продолжительности не менее 14 календарных дней является приказ руководителя предприятия. Кроме того, издан приказ *** от ДД.ММ.ГГ., пунктом которого определено, что рассматриваемая социальная выплата работникам, чьи отпуска пришлись на период июльДД.ММ.ГГ. будет произведена в ДД.ММ.ГГ., поэтому работодатель не лишил работников социальной выплаты и не нарушил их прав на её получение. Данное решение было временной и вынужденной мерой, принято в связи с перерасходом фонда заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, ООО «Горводоканал» не согласен с содержащимся в предписании выводом прокуратуры об имеющейся задержке выплаты денежных средств на культмассовую и спортивно-оздоровительную работу в организации, предусмотренную п.8.12 Коллективного договора. Данным пунктом предусматривается лишь произведение ежемесячных отчислений. При этом в коллективном договоре не указывается за какой месяц, в каком месяце должны быть произведены данные начисления. Представление прокуратуры не содержит указаний на негативные последствия нарушений закона, и условия, которые этому способствовали, а также не содержит конкретных требований о том, каким образом ООО «Горводоканал» должен устранить выявленные прокуратурой нарушения.

Просили признать незаконным представление прокуратуры Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. за *** об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное в адрес ООО «Горводоканал».

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» Я.Э.Ю., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель прокуратуры Первомайского района г.Пензы Ермакова И.В., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГ., возражала против удовлетворения требований ООО «Горводоканал», ссылаясь на, что представление прокуратуры Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. за *** является законным и обоснованным, в виду наличия со стороны ООО «Горводоканал» факта нарушения требований ст.ст.22, 377 ТК РФ и п.п.1.5, 2.12, 8.5, 8.12 Коллективного договора. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статей 255, 258 ГПК РФ незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании письменных обращений поступивших в профком ООО «Горводоканал» от работников о невыполнении руководителем предприятия п.2.12 раздела 2 «Оплата труда коллективного договора на период с 2012 года по 2015 год», прокуратурой Первомайского района г.Пензы проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.2.12 Коллективного договора организации на период с ДД.ММ.ГГ., работникам не была начислена и выдана единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере ... рублей.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГ. за *** прокурором Первомайского района г.Пензы вынесено представление генеральному директору ООО «Горводоканал» Б.К.В. об устранении нарушений трудового законодательства.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 377 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа.

В случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет членские профсоюзные взносы первичной профсоюзной организации и денежные средства на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Судом установлено, что Ц.И.В. (трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ.), Я.А.Н. (трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ.), С.Н.А. (трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ.) работают в ООО «Горводоканал».

Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ. предоставлен отпуск Я.А.Н. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Ц.И.В. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., С.Н.А. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.1.5 коллективного договора ООО «Горводоканал», работодатель обязуется соблюдать закон и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, соглашение, действие которых распространяется на организацию в установленном законами порядке, условия коллективного договора, трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2.12 Коллективного договора ООО «Горводоканал» на период с ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что работникам предприятия выплачивается из фонда оплаты труда единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере ... рублей. Данная единовременная выплата выплачивается один раз к ежегодному отпуску или его части продолжительностью не менее 14 календарных дней. Основанием для данных выплат является приказ руководителя организации.

Согласно п.8.5 коллективного договора работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников на основании личных письменных заявлений членов профсоюза, в размере, предусмотренном уставом отраслевого профсоюза.

Пунктом 8.12 регламентируется, что работодатель ежемесячно перечисляет профсоюзу денежные средства в размере 0,15% фонда оплаты труда на культурно-массовую и спортивно-оздоровительную работу в организации.

Следовательно, с учетом закрепленных условий в договоре, указанная единовременная выплата в размере ... рублей прямо предусмотрена договором и является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы, и подлежит выплате при ежегодно оплачиваемом отпуске, продолжительность которого не менее 14 календарных дней.

Поскольку работникам ООО «Горводоканал» Ц.И.В., Я.А.Н., С.Н.А. находящихся в трудовых отношениях, предоставлены ежегодно оплачиваемые отпуска не менее 14 календарных дней, то на работодателя в силу коллективного договора возложена обязанность по выплате единовременной выплате в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, в данном случае работодателем ООО «Горводоканал» условия коллективного договора не были соблюдены, в связи с чем имеются нарушения трудового законодательства.

Сам по себе факт издания ООО «Горводоканал» приказа *** от ДД.ММ.ГГ. о производстве социальных выплат работникам в ДД.ММ.ГГ., чьи отпуска пришлись на период ДД.ММ.ГГ., не является соблюдением ст. 22, 377 ТК РФ, в связи с чем не может являться основанием законности ООО «Горводоканал» по невыплате единовременной премии.

Доводы, представителя заявителя о том, что единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску не является частью заработной платы, так как выплата не связана с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, не основаны на законе, поскольку п.2.12 Коллективного договора предусмотрена единовременная выплата в размере ... рублей при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 14 календарных дней.

Таким образом, в действиях работодателя ООО «Горводоканал», действительно усматриваются нарушения ст.ст. 22, 377 ТК РФ, допущенные в отношении Ц.И.В., Я.А.Н., С.Н.А.

Ссылка ООО «Горводоканал» на отсутствие в акте прокурорского реагирования на способ устранения выявленных нарушений, не свидетельствует о незаконности представления прокуратуры Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокуратура Первомайского района г.Пензы обоснованно вынесла представление в адрес ООО «Горводоканал».

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с тем, что представление прокурора Первомайского района г.Пензы принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, с соблюдением установленной процедуры, его содержание соответствует требованиям законодательства, заявление ООО «Горводоканал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

...░