Решение по делу № 2-1035/2016 ~ М-5477/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-1035/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Евгения Витальевича к Белкину Роману Евгеньевичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Савенков Е.В. обратился в суд с иском к Белкину Роману Евгеньевичу, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

В обоснование иска Савенков Е.В. указал, что 08.11.2015 года около 23.00 часов, когда истец укладывал спать своего ребенка (дочку Диану, 2009 г.р.) у его автомобиля Хонда Цивик, сработала сигнализация удара по автомобилю, который был правильно припаркован во дворе дома <адрес> в г. Новосибирске. Истец подошел к окну, чтобы посмотреть, что случилась и почему сработала сигнализация, и увидел, как ранее незнакомый ему человек - ответчик ногами наносит удары по его автомобилю. Рядом с его автомобилем стоял другой автомобиль Субару Форестер. Истец предположил, что возможно какой-то пьяный ехал на своем Субару Форестер и задел его автомобиль Хонда Цивик и потом, чтобы привлечь внимание и чтобы сработала сигнализация начал пинать его ногами. Истец незамедлительно вышел на улицу для того, чтобы выяснить, что произошло и почему ответчик пинал ногами его автомобиль. В это время от его автомобиля начал отъезжать этот же Субару Форестер. Истец подошел к водителю Субару Форестер и начал его спрашивать, что случилось и произошло, в ответ он услышал от ответчика нецензурные слова брань и маты на то, что якобы истец припарковал свой автомобиль неправильно. Истец ему просто пояснил, что его автомобиль был абсолютно правильно припаркован (т.к. именно в этот карман можно при парковать только три машины), его стояла припаркованной третьей машиной. Однако ответчик ничего не хотел слушать, всячески обзывал истца и требовал, чтобы истец срочно перепарковал свой автомобиль. Истец не стал с ним связываться, т.к. не знал что у него в голове творится и решил переставить свой автомобиль Хонда Цивик. После этого ответчик не смог припарковать свой автомобиль по правилам парковки. Чтобы не загораживать проезд другим автомобилям для проезда с территории дома, ответчик наглым образом заехал на своем автомобиле Субару Форестер через бордюр на газон (более чем половиной своего автомобиля), где растут деревья, которые истец вместе с женой высаживали в 2009 году с момента заселения в квартиру новопостроенного и сданного жилого дома <адрес> в г. Новосибирске. Истец сделал ответчику замечание по поводу того, что так парковаться нельзя и что это неправильно, однако услышал в свой адрес опять нецензурную брань и маты. После чего, истец позвонил в дежурную часть отдела полиции «Заельцовский» и вызвал сотрудников полиции на место происшествия по поводу причинения ущерба его автомобилю от ударов ногами и оскорбления истца ответчиком нецензурными словами. Также истец обратился на пост охраны и сообщил сотруднику охране ТСЖ <адрес> что ответчик вызывающе себя ведет и неправильно припарковал свой автомобиль на газоне. В связи с тем, что его долго не было дома, на пост охраны пришла жена истца, которая была в негодовании, от всей случившейся ситуации, которой истец рассказал вкратце по телефону. Однако ответчик не хотел никого слушать, на требование охраны убрать машину с газона, никак не реагировал, а истца и его жену обматерил, что тем самым в очередной раз причинил нам моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу всего случившегося. После того, как приехали сотрудники полиции отдела полиции «Заельцовский» на своей служебной машине, ответчик перестал себя вести вызывающе, перестал материться и оскорблять истца и его жену нецензурными словами. Однако истец подал сотруднику полиции заявление по факту причинения ущерба его автомобилю и по факту оскорбления его и его жены нецензурными словами и матами, который принял его заявление, что подтверждается талоном-уведомлением № 4086 от 09.11.2015 г. Сотрудник полиции также пояснил ситцу, что данная ситуация по факту оскорблений подлежит рассмотрению в судебном порядке в гражданском судопроизводстве. Истец считает, что его и его жену ответчик сильно оскорбил (не имел право ругаться на них, материться и обзывать нецензурными словами), тем самым своими действиями ответчик нарушил их права, свободы и законные интересы, причинив моральный вред в виде нравственных страданий. Истец вместе со свой женой проживает в жилом доме <адрес> в г. Новосибирске с момента сдачи и введения его в эксплуатацию, живет уже более 6 лет и никогда не сталкивались с таким хамством, наглостью и ненадлежащем поведением со стороны жильцов и собственников этого дома. Считает, что ответчиком причинен существенный моральный вред в виде нравственных страданий путем оскорблений нецензурными словами и матами, тем самым своими действиями ответчик нарушил права, свободы и законные интересы, поэтому просит суд возложить на ответчика как нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в сумме 10 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Савенков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 8.11.2015 года около 23 часов, когда он ложился спать, сработала автомобильная сигнализация. Он подошёл к окну, увидел ответчика, который пинал его автомобиль по крылу и колесу. Когда он вышел на улицу, то ответчик Белкин Р.Е. отъезжал, был возбужден, ругался на него за парковку, называя его словами «сволочь, дрянь, сейчас я тебе покажу как надо парковаться», а также называл его неприлично в нецензурной форме, что означало, что он нехороший человек. По факту оскорбления и ущербу он вызвал сотрудников полиции. Савенкова Н.В. является его мамой, он платил за составление искового заявления. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что после встречи с ответчиком Белкиным Р.Е. испытывал нравственные страдания вследствие унижения его достоинства, переживал сердцем и душой, не мог спать.

Ответчик Белкин Р.Е. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 17-18) и пояснил, что 8.11.2015 года около 23 часов он заехал на территорию ТСЖ, объехал автомобиль, который стоял на два места, обратился к охраннику, спросил, где хозяин проживает. Ему ответили, что он не зарегистрирован. Номера телефона не было, сигнализация присутствовала. Ногой он нанес удары по переднему левому колесу, сигнализация сработала, истец не вышел, он повторил, истец вышел, спросил: «Вы пинали?», он ответил утвердительно. Называл истца нецензурно, что означало неадекватный, ненормальный человек. Это были нецензурные слова в легкой форме, не унижали личность истца.

Свидетель Бочкарева Т.А. пояснила, что проживает с Белкиным Р.Е. в гражданском браке. Савенкова Е.В. знает, так как живут в одном подъезде. Вечером 8.11.15 года во дворе стоял автомобиль на кемеровских номерах, мест не было, они хотели, чтобы хозяин ее перепарковал. Истец вышел, попросили перепарковать, он вел себя вызывающе, не соглашался, бегал вокруг машин смотреть как они припаркованы. Истец подошел к их автомобилю. Ответчик попросил истца перепарковать автомобиль, не обзывал его, не ругался, она слышала весь их диалог.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика Архиреева П.В. по устному заявлению, свидетеля Бочкареву Т.А., исследовав письменные доказательства по дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так согласно, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного изыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Тем самым, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Показания свидетеля Бочкаревой Т.А. суд не принимает, так как они противоречат как объяснениям истца, так и объяснениям ответчика, пояснившего, что «были нецензурные слова в легкой форме».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 8.11.2015 года около 23 часов ответчик Белкин Р.Е. оскорбил истца Савенкова Е.В., выразившись в его адрес нецензурной бранью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства того, что действия ответчика повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, а именно права на доброе имя, а также, что данное обстоятельство причинило ему отрицательные эмоции, нравственные переживания, влекущие возмещение морального вреда, также доказано наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие исковые требования вследствие отсутствия аудио- либо видеозаписи являются несостоятельными.

Пунктом вторым статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, учитывая характер причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 6 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика Белкина Р.Е.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, а также представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.11.15 года (л.д. 15). Тот факт, что директором ООО «Центр финансового развития» Савенкова Н.В. является матерью истца не может быть расценен как основание для отказа в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савенкова Евгения Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Белкина Романа Евгеньевича в пользу Савенкова Евгения Витальевича в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, а всего: 9 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Белкина Романа Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2016 года.

Судья                                      М.Н. Симоненко