Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 18.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Фурман И.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции Редкова А.В., защитника-адвоката Кирюхиной ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты>

Горохова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием – специалитет, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> Горохову, как окончившему обучение в <данные изъяты>, было присвоено первое воинское звание офицера – <данные изъяты>

На основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Горохов с ДД.ММ.ГГГГ убыл в основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава училища, при этом ДД.ММ.ГГГГ Горохов обязан был прибыть в распоряжение командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, для дальнейшего прохождения военной службы.

Во время нахождения в основном отпуске у <данные изъяты> Горохова возник умысел на уклонение от военной службы, в связи с наличием желания далее проводить время по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> Горохов ФИО2., без каких-либо уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному сроку в расположение войсковой части № и стал проживать в <адрес>, не исполняя каких-либо обязанности по военной службе.

Далее, незаконно находясь вне части, Горохов, не желая проходить военную службу вовсе, проживал в различных населенных пунктах страны, введя в заблуждение работников военкомата, получил дубликат военного билета как рядовой запаса, устроился на работу, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Горохов, узнав от родственников о том, что его разыскивают представители воинской части, добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону, где заявил о себе, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Горохов виновным себя в совершении дезертирства признал полностью и пояснил, что после окончания училище сразу не прибыл к месту прохождения службы, поскольку встретил девушку, с которой хотел устроить свою личную жизнь, поэтому долгое время не мог убыть к месту службы, затем у него родился ребенок, испугавшись уголовной ответственности за уклонение от военной службы, он решил вовсе не пребывать к месту службы, проживал в различных населенных пунктах страны, устраивался на работу и проводил время по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении дезертирства в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Горохов с ДД.ММ.ГГГГ убыл в основной отпуск с последующим исключением из списков личного состава училища, при этом ДД.ММ.ГГГГ Горохов обязан был прибыть в распоряжение командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы <данные изъяты> Горохов ФИО2 заключил данный контракт с Министерством обороны РФ, в лице начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в <данные изъяты> и пять лет военной службы после его окончания.

Данный контракт объявлен приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается соответствующей выпиской, исследованной в суде.

Согласно содержанию копии книги учета прихода и расхода бланков удостоверений личности военнослужащих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Горохову выдано удостоверение личности офицера серии №.

Из сообщения на имя военного прокурора Одинцовского гарнизона, исполненного командиром войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, видно, что согласно имеющимся в воинской части документам <данные изъяты> Горохов должен был прибыть к месту службы по окончании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горохов в расположение войсковой части № не прибывал.

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 офицера <данные изъяты> войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в части личное дело <данные изъяты> Горохова ФИО2., а затем выписку из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых, указанный военнослужащий должен был прибыть к ним в часть, после окончания <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный военнослужащий в списках личного состава части не числился, т.к. к месту службы не прибывал.

Как видно из копии ведомости на выдачу военных билетов отдела военного комиссариата Самарской области по г. Новокуйбышевску ДД.ММ.ГГГГ Горохову ФИО2., выдан дубликат военного билета, как <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5., работник отдела военного комиссариата Самарской области по г. Новокуйбышевску, в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат обратился гражданин Горохов ФИО2 с заявлением о выдаче ему дубликата военного билета в связи с утерей. В связи с тем, что Горохов стоял у них на учете как <данные изъяты>, дубликат военного билета был ему выдан.

Подсудимый Горохов в суде показал, что в 2007 году он был отчислен из <данные изъяты> по неуспеваемости и после окончания военной службы по призыву, встал на воинский учет в военном комиссариате. ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в училище для дальнейшего обучения, однако военкомат об этом не уведомил, в связи с чем, обманув его работников смог получить дубликат военного билета.

Согласно копии приказа о приеме на работу №, Горохов ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Как видно из содержания копии талона-корешка № Горохов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону, где заявил о факте неявки на службу по окончании военного института.

Данные обстоятельства подтверждаются также содержанием исследованного судом протокола явки с повинной Горохова ФИО2 оформленной в военном следственном отделе СК России по Самарскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Горохов ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Горохов ФИО2., с целью вовсе уклониться от исполнения воинских обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо уважительных причин, не прибыл к месту прохождения службы в расположение войсковой части № и уклонялся от исполнения воинских обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует эти его действия как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ – дезертирство, то есть неявка на службу, в целях уклонения от прохождения военной службы.

При этом суд полагает, что указанные действия подсудимого должны быть расценены именно как дезертирство, поскольку тот длительное время, находясь незаконно вне места службы, скрывал данный факт от правоохранительных органов, устраивался на работу, обманным путем получил дубликат военного билета, заявил о себе только после начала его розыска представителями части.

Назначая меру наказания подсудимому суд, принимает во внимание, что Горохов к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в неполной семье, до военной службы характеризовался положительно, в период ее прохождения – удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Вместе с тем, с учетом установленных в суде данных, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку, несмотря на заявление подсудимого о том, что он является отцом двух детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, данный факт какими-либо юридическими документами не подтвержден, кроме того, в настоящее время Горохов помощи этим детям не оказывает и участия в их воспитании не принимает, в связи с тем, что их мать прервала с ним всяческие отношения, о чем пояснил в суде сам подсудимый.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нахождения Горохова вне места службы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом установленных в суде данных, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Горохову ФИО2. исчислять с 11 (Одиннадцатого) мая 2016 года.

Меру пресечения Горохову ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять Горохова ФИО2. под стражу в зале суда и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Самарской области.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Кирюхиной ФИО1. за оказание юридической помощи Горохову ФИО2 в ходе предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>В