Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1593/2012 от 03.07.2012

Дело № 22 и-1593/2012

Докладчик Рогачев А.В. Судья Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Рогачева А.В., Борисова О.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Монго О.И. на постановления Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года и от 8 июня 2012 года, которыми ходатайство

Монго Олега Ивановича, 4 июля 1969 года рождения, уроженца г. Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Н.-Неман, д. 22, ранее судимого:

1) 06.07.2005 Советским районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колони общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.06.2007;

2) 18.02.2008 Советским районным судом г. Орла по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.12.2009;

3). 24.02.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 19.07.2010 неотбытый срок наказания заменен на 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 2 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, удовлетворено, а замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Постановлено:

ходатайство осужденного Монго Олега Ивановича о приведении в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговора Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Действия Монго Олега Ивановича по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 28 (двадцати восьми) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 24.02.2010, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 19.07.2010, и окончательно назначить Монго О.И. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 оставить без изменения.

Замечания осужденного Монго О.И. на протокол судебного заседания от 29.05.2012 –отклонить.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., осужденного Монго О.И., поддержавшего доводы своих жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Монго О.И. заявил ходатайство о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 23.07.2010 в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Судом заявленное осужденным ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Монго О.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и снизить срок наказания, мотивируя тем, что судья отнеслась предвзято к рассмотрению его ходатайства; суд без учета постановления суда от 09.12.2011 и кассационного определения от 27.12.2012 снизил назначенное ему наказание всего на 3 дня, чем ухудшил его положение, поскольку ранее ему смягчалось наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе на постановление Советского районного суда г. Орла от 08.06.2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденный Монго О.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что данное постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы замечаний на протокол судебного заседания не опровергнуты.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Монго О.И., а именно из санкции ч. 3 данной статьи был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 72 УК РФ сроки наказания в виде лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Кроме того, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства суд первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства вправе усилить наказание, если предыдущее судебное решение было отменено судом кассационной инстанции по этим основаниям по представлению прокурора. Указанное требование Закона судом не соблюдено, поэтому в жалобе осужденного обоснованно указано о том, что при назначении наказания Советский районный суд г. Орла ухудшил его положение.

Из материала усматривается, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 09.12.2011, отмененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.03.2012 ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, Монго О.И. было назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как следует из материала, суд при новом рассмотрении ходатайства назначил осужденному Монго О.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде 1 года 11 месяцев 28 дней лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ – 2 года 1 день лишения свободы, чем ухудшил его положение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление от 29.05.2012, смягчив назначенное наказание Монго О.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ – до 1 года 11 месяцев 5 дней лишения свободы.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Монго О.И. о несогласии с постановлением Советского районного суда г. Орла от 08.06.2012 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, то судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного постановления, поскольку судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Решение принято судом в строгом соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания, которые подавались осужденным Монго О.И., были рассмотрены судом в установленном законом порядке, а решение, принятое по результатам их рассмотрения, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Данные о том, что председательствующий судья отнесся предвзято к рассмотрению его ходатайства, в материале отсутствуют, доводы осужденного Монго О.И. в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года в отношении Монго Олега Ивановича изменить:

- смягчить назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Советского районного суда г. Орла от 29 мая 2012 года, а также постановление Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в отношении Монго Олега Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи