Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 ~ М-122/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 12 июля 2016 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуКаракада В.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Каракада В.С. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, в обоснование которого указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ междуистцом Каракада В.С. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл на имя Каракада В.С. текущий счет, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Каракада В.С. по условиям кредита обязалась возвратить ответчику сумму кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

По мнению истца, в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При этом истец полагает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия Договора, поскольку он является типовым и его условия заранее определены Банком в стандартных формах. Следовательно, она не имела возможности повлиять на содержание Договора.

Пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, ответчик заключил с ней Договор на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, п. 3.3 Договора определен порядок погашения задолженности по кредиту, исходя из которого денежные средства, поступающие на счет истца, списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого идут на погашение основной суммы долга.

По мнению истца, данный порядок погашения задолженности является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, а значит недействительным.

Также истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без её распоряжения, которые впоследствии были зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем незаконно удержанная с неё комиссия в размере 486 рублей подлежит возврату, что в свою очередь влечет взысканию с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 рублей 29 копеек.

Одновременно истец считает, что указанными выше неправомерными действиями ОАО НБ «ТРАСТ» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере5000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, истец Каракада В.С. просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты Договора в части установления комиссии и очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в её пользу незаконно начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере5 <данные изъяты>.

Истец Каракада В.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, несмотря на то, что её явка в судебное разбирательство была признана судом обязательной, о чем истец была уведомлена письменно (л.д. 19, 20, 21).

При этом в просительной части искового заявления Каракада В.С. просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д. 6).

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика Коновалова И.В., действующая от имени и в интересах ОАО НБ «ТРАСТ» на основании доверенности (л.д. 28), которая по средству телефонограммы ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка (л.д. 22).

Одновременно представитель ответчика Коновалова И.В. представила суду по средству электронной связи возражение на исковое заявление, в котором просила оставить иск без удовлетворения, в том числе заявив о пропуске срока исковой давности, установленного для оспаривания настоящего кредитного договора, и также просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка (л.д. 23-27).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как установлено ст. 9 Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее Закон «О защите прав потребителя»)отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Каракада В.С. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором, в частности, просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей в пользование банковскую карту с лимитом <данные изъяты> под 32,9% годовых на срок 12 месяцев (л.д. 29-31).

Кроме того, из заявления следует, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета; дата открытия счета является датой заключения Договора.

Также истец была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт (л.д. 36-40), Тарифами (по картам) Банка (л.д. 34, 35) и Графиком платежей (л.д. 32), являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Одновременно из Графика платежей видно, что полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет <данные изъяты>; полная стоимость кредита составляет 46,49%; комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента составляет <данные изъяты> рублей; комиссия за расчетное обслуживание – не взимается (л.д. 32).

В указанном документе также обращается внимание на то, что суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, соответствующие Тарифам.

В соответствии с п. 5.5. Условий предоставления и обслуживания кредитной карты кредит предоставляется клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара и услуги в организациях торговли или сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В силу п. 5.10 указанных Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов (неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения) и основного долга (включенного в минимальную сумму погашения).

Согласие Каракада В.С. с условиями кредитования также подтверждается заполненной ею анкетой (л.д. 33).

Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил.

Таким образом, при заключении кредитного договора Каракада В.С. были известны все условия кредитования, в том числе полная стоимость кредита, количество процентных периодов и размер ежемесячного платежа, а также оспариваемый порядок погашения задолженности по кредиту.

Следовательно, доводы Каракада В.С. о том, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в том числе о сумме, подлежащей возврату, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения Договораистец располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите, в том числе по порядку погашения кредитной задолженности, и приняла на себя обязанности и ответственность, предусмотренные Договором.

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что при заключении Договора стороны достигли взаимного согласия относительно всех существенных условий кредитования, и при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данное подтверждается тем, что Каракада В.С. не отказалась от подписания Договора, хотя в силу ст. 421 ГК РФонамогла обратиться к ответчику или другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а также имела возможность отозвать свое заявление до момента его принятия другой стороной сделки.

Доказательств тому, что истец предлагала Банку свои варианты заключения сделки на иных условиях, суду не представлено. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о вынужденном заключении истцом Договора, судом не установлено, и на их наличие не указывается в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений интересов и прав истца, как потребителя, при заключении оспариваемой им типовой формы кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные в суде фактические данные во взаимосвязи с указанной нормой права, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Каракада В.С. в исковом заявлении, не могут относиться к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Данный вывод суда подтверждается и тем, что истец использовала (получила) заемные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе заемщика – истца Каракада В.С., судом не установлено.

В силу п. 1.7 Положения Центрального Банка России № 54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.

С учетом обычаев делового оборота на основании закона и нормативных актов Центральный Банк России разрабатывает, утверждает и предлагает гражданам условия кредитных договоров. Запрета на предложение условий договора в определенной форме для реализации программ кредитования закон не содержит. Таким образом, право на определение форм и правил кредитования принадлежит банку.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств не является комиссионным вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя. Плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты установлена п. 8 Тарифов и составляет №% при минимуме <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

В судебном заседании подтверждено, что настоящий Договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком необходимо применять положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В тоже время формирование условий рассматриваемого вида кредитования регламентируются Положением Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и Положением Центрального Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками».

Из диспозиции вышеприведенного п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что применительно к рассматриваемому условию договора о карте закон или иные правовые акты должны прямо запрещать возможность получения банком комиссионного вознаграждения за оказание соответствующей услуги (совершение операции по выдаче с банковского счета наличных денежных средств в банкомате).

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, прямо предусмотрены законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 1.1. Положения Центрального Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П предусмотрено, что кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов, банкоматы и другие программно- технические средства.

В ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация, как владелец банкомата, обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает возможность взимания Банком комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате, возлагая обязанность на кредитную организацию информировать
держателей карт о стоимости Данной услуги.

Кроме того, предоставление наличных денежных средств является
услугой банка, сопряженной с определенными расходами
(приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация,
обеспечение технологических процессов). Непосредственно выдаче
наличных денежных средств через банкоматы предшествует комплекс
мероприятий по организации банком взаимодействия многочисленных
субъектов отношений, связанных с использованием банковских карт.

Организация указанного процесса составляет содержание услуги по
выдаче наличных денежных средств в банкоматах, которая может быть
возмездной в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального
закона «О банках и банковской деятельности».

По смыслу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
продавцу (исполнителю) запрещается обуславливать приобретение
одного товара (работы, услуги) обязательным приобретением другого
товара (работы, услуги).

В данном случае, Каракада В.С., как держатель карты, не имея
намерения нести расходы по оплате указанной услуги, имела
возможность иным образом использовать банковскую карту, например,
в случае совершения расходных операций с использованием карты.

Таким образом, истцу, как клиенту Банка, предоставлено право выбора
различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках
одного банковского продукта. То есть, истец получила возможность
самостоятельно определять порядок использования банковской карты,
что указывает на отсутствие в действиях ответчика нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Банка комиссии в размере 486 рублей (и процентов за пользование чужими денежными средствами), суд не может признать законным и обоснованным и каких-либо правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Гибкая тарифная политика предоставляет свободу выбора для
физических лиц, которые самостоятельно могут выбрать приемлемые
для себя тарифы и условия обслуживания, отдавая предпочтение конкретному банковскому продукту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать, в том числе, услугу по обслуживанию банковских карт.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать, и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 3.10 Условий предоставления и обслуживания банковских карт предусмотрено, что при совершении держателем операций с использованием карты все расходные операции по счету совершаются за счет собственных средств. При отсутствии собственных средств, всё операции по счету осуществляются за счет кредита, предоставленного банком.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Следовательно, оспариваемые истцом условия Договора о порядке погашения задолженности, предусмотренные п. 3.3 кредитного договора и п. 3.9, 5.16 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, соответствуют ст. 319 ГК РФ и не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых истцом пунктов Договора недействительными.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как нарушений прав Каракада В.С., как потребителя, при заключении и дальнейшем исполнении кредитного договора не сутановлено, заявленные ею требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, разрешая настоящий спор, суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» о том, что истцом Каракада В.С. пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

То есть срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда истцом Каракада В.С. (заемщиком) началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Принять во внимание платеж в размере <данные изъяты> рублей (комиссию за зачисление кредитных средств на счет истца), который состоялся непосредственно в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении вопроса о применении срока исковой давности не может, поскольку данный вид комиссии не является спорным.

При этом из представленной информации по кредиту (выписки по счету) видно, что первоначальный платеж в счет уплаты комиссии за выдачу наличных денежных состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), а это означает, что с настоящим исковым заявлением Каракада В.С. обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», из которых следует, что в настоящем случае разрешение спора не входит в компетенцию суда по месту жительства истца Каракада В.С. (л.д. 26).

Как указывалось выше отношения с участием потребителей регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что настоящее исковое заявление подано Каракада В.С., как заемщиком денежных средств в условиях заключенного кредитного договора, в порядке защиты прав потребителей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Следовательно, истец Каракада В.С., проживающая в <адрес>, правомерно обратилась с настоящим иском в Залегощенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каракада В.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.