Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4087/2012 ~ М-3626/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева П.Г. к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о компенсации морального вреда,

установил:

Асеев П.Г. обратился в суд с требованиями к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также длительным содержанием под стражей. В последующем заявленный иск дополнен требованиями к Прокуратуре Республики Карелия об обязании принести официальное извинение.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда и к Прокуратуре Республике Карелия об обязании принести официальное извинение прекращено.

В судебном заседании Асеев П.Г. и его представитель иск поддержали, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Прокуратуры Республики Карелия и Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия иск не признали, полагая обозначенную величину компенсации явно необоснованной.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С ДД.ММ.ГГГГ следственными органами по фактам <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> расследовались уголовные дела, в рамках производства по которым Асееву П.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п.п. «<данные изъяты>, <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п.п. «<данные изъяты>, <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса (УК) РФ. При этом истец был заключен под стражу и содержался в изоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К нему также применялась подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Асеева П.Г. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п.п. «<данные изъяты>, <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, а приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по обвинению в остальной его части в связи с неустановлением события преступлений и на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. При таких обстоятельствах требования Асеева П.Г., основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности и применении мер пресечения, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования и государственного обвинения истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, доброе имя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и главы 18 УПК РФ денежной компенсации, суд находит заявленную Асеевым П.Г. сумму чрезмерно завышенной и присуждает в пользу истца <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Асеева П.Г., который ранее судим и отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. Кроме того, принимаются во внимание период действия примененных мер пресечения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, предъявление обвинения в особо тяжких преступлениях и в целом их ряде, игнорирование органами прокуратуры до настоящего времени положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

Применение в отношении истца недозволенных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов или по их наущению по делу не установлено. Какие-либо допустимые доказательства об обратном суду не указаны и не представлены, к уголовной или иной юридической ответственности кто-либо за такие правонарушения не привлечен. Голословными оцениваются пояснения истца и его представителя о нарушающих права личности, об уничижительных, не соответствующих установленным в учреждениях уголовно-исполнительной системы правилам условиях содержания под стражей (за исключением единичного случая нарушения ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> УПК РФ по организации отправки письменного ходатайства), о существенном <данные изъяты>, <данные изъяты> (тем более, что компенсацией морального вреда материальные убытки не возмещаются), <данные изъяты> Асеева П.Г. именно в связи с его уголовным преследованием. Ничем не подтвержденные в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ эти доводы в основу судебного решения положены быть не могут. Вместе с тем суду очевидны и им учитываются <данные изъяты>, которому подвергся истец, и, как следствие, его переживания в связи с этим (на этот счет суду предъявлено соответствующее медицинское подтверждение), ограничения в общении с родными и близкими, в возможности оказания им помощи и в заботе о них.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Асеева П.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Асеева П.Г. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 16 августа 2012 года.

Судья

К.Л.Мамонов