Приговор по делу № 1-31/2014 от 12.05.2014

Дело № 1-31/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Объячево, Республики Коми             26 июня 2014 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Маруневич А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Сиротиной А.А.,

защитника Сиротиной А.А. - адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № 337 и ордер № 688,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сиротиной Антонины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющей среднее образование, являющейся пенсионером по старости, ставшей вдовой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Сиротина А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2013 года, в период времени с 20 часов до 23 часов 45 минут, Сиротина А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с ФИО2, вооружившись ножом, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота.

В результате умышленных действий Сиротиной А.А. потерпевшему ФИО10 были причинены:

- инфицированное проникающее колото-резаное ранение живота с расположением входной раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева от срединной линии живота, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением большого сальника, малым гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость незначительного объема).

Причиной смерти ФИО10 явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, сопровождающееся попаданием инфекции в брюшную полость, с развитием в послеоперационном периоде посттравматического пареза тонкого кишечника, адгезивного перитонита (воспаление брюшины), двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии, осложнившейся острой легочно-сердечной и почечной недостаточностью (стадия полиорганных проявлений). Между полученным повреждением и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное телесное повреждение причинено пожизненно, по признаку опасности для жизни в момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, закончившийся наступлением смерти.

    Подсудимая Сиротина А.А. вину в предъявленном обвинении фактически признала полностью, пояснив, что совместно с мужем ФИО2 прожили совместно 46 лет. В браке родилось двое детей: сын ФИО3 <данные изъяты> и дочь ФИО4 <данные изъяты>. Пять лет назад они с мужем переехали в <адрес> из <адрес>, в котором был суровый климат, отчего у Сиротиной А.А. постоянно болела голова. Весь последний год муж практически ежедневно выпивал, он жаловался на боли и постоянно просил выпить. На почве злоупотребления алкоголем между Сиротиной А.А. и ее мужем постоянно возникали конфликты, особенно по поводу сына, когда о котором заходила речь, ФИО2 сразу же становился агрессивным и начинал оскорблять Сиротину А.А. и сына, при этом говорил, что это не его сын. Иногда во время конфликтов ФИО2 применял силу в отношении Сиротиной А.А., а именно бил ее, но она никогда не обращалась с заявлением о привлечении мужа к ответственности. 24 ноября 2013 года Сиротина А.А. ушла на поминки, оставив мужу деньги и дала поручение купить корм для домашних птиц. На поминках Сиротина А.А. немного выпила алкоголя, а когда вернулась, муж был выпивший. Он стал требовать, чтобы Сиротина А.А. купила ещё спиртного. Время было около 22 часов, она пошла в магазин и купила бутылку водки и селедку. Дома на кухне она села за стол и стала разделывать селедку самодельным кухонным ножом, с которым муж ходил на рыбалку. Между ними завязалась ссора. Они опять стали ругаться между собой из-за сына. ФИО2 стал оскорблять сына, стал оскорблять Сиротину А.А., стал говорить, что она плохо воспитала сына и в ходе ссоры ударил ее кулаком по щеке, отчего Сиротина А.А. почувствовала боль. Сиротина А.А. испугалась, что он ее сейчас сильнее побьет. В этот момент под рукой у Сиротиной А.А. был нож, которым она нанесла удар, попав мужу в живот. После удара ФИО2 сел на стул и без злости спросил, что она наделала. На ФИО10 были надеты футболка и спортивные штаны. Сиротина А.А. сразу вызвала скорую помощь и по телефону сообщила, что она ударила мужа ножом. Приехала скорая и увезла мужа в больницу. От удара кулаком у Сиротиной А.А. болела щека, но синяка не было.

Вина подсудимой Сиротиной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4, суду показала, что погибший ФИО2 приходится ей отцом. ФИО4 живет и работает в Усинске. Отношения матери с отцом испортились из-за брата ФИО3, который нигде не работает, злоупотребляет спиртным и фактически является лицом без определенного места жительства. В сентябре 2013 года ФИО4 попросила родителей решить вопрос по жилью для брата, так как он приходит на работу к ФИО4 в непотребном виде из-за чего ее могут уволить. ФИО4 хотела, что брат переехал из Усинска в Объячево. Отец из-за сына очень злился на мать, даже говорил, что это не его сын и поэтому постоянно оскорблял мать. Были случаи, когда мать рассказывала, что отец бил ее и однажды она даже уходила из дома. При этом Сиротина А.А. никогда не обращалась в полицию и ничего не рассказывала соседям. Отец сильно болел, у него были проблемы с сердцем, с желудком, ему делали операцию на глаз, в последнее время часто жаловался на боли в груди, на то, что ему тяжело дышать. Отец постоянно выпивал, а мать употребляла спиртное только по случаю или по праздникам. ФИО4 предполагает, что отец злоупотреблял спиртным, чтобы, в том числе, заглушить физическую боль, которую он испытывал в результате имеющихся заболеваний. О конфликте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между отцом и матерью ФИО4 узнала в ту же ночь. Мать позвонила и рассказала, что она, защищаясь, причинила отцу ножевое ранение, за то, что отец ее ударил. В тот момент она разделывала рыбу и нож оказался под рукой. ФИО4 просит строго не наказывать Сиротину А.А. и не лишать ее свободы, поскольку у матери слабое здоровье. Сиротина А.А. нуждается в постороннем уходе, у неё часто бывают головокружения, из-за чего не может ходить по квартире и налить себе стакан воды. Сиротина А.А. проживает одна, её посещает социальный работник.

Свидетель ФИО11, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения. Когда ФИО11, совместно с ФИО12 в составе бригады скорой помощи приехали по адресу их встретил сам ФИО2, который держался рукой за живот. Ему оказали первую помощь и наложили повязку. Но вопросы ФИО2 пояснил без злобы, что жена пырнула его ножом. Рана располагалась на передней поверхности брюшной стенки с ровными краями немного левее среднего низа живота. Орудием преступления был обыкновенный кухонный нож длиной лезвия около 15 см. Оба супруга находились в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как поехать в больницу ФИО2 ещё употребил спиртного, при этом отказался принимать лекарства. На ФИО24 была одета футболка, которая была пропитана кровью. Сиротина А.А. пояснила, что муж ее достал, телесных повреждений на Сиротиной А.А. не наблюдалось, у неё было общее покраснение лица и были растрепаны волосы.

Свидетель ФИО12 дала суду аналогичные показания, дополнив, что Сиротина А.А., вызывая скорую, сообщила по телефону, что это она ударила своего мужа ножом.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал в квартиру ФИО23. На месте находилась Сиротина А.А., от которой исходил запах алкоголя. Сиротина А.А. спокойно рассказала о произошедшем конфликте, пояснив, что муж ее ударил, а она в ответ ударила его ножом. Видимых телесных повреждений на Сиротиной А.А. не наблюдалось. Объяснение Сиротиной А.А. было зафиксировано в протоколе.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что Сиротина А.А. сразу рассказала как она причинила мужу ножевое ранение в ходе ссоры, которая возникла из-за сына Сиротиных. Сиротина А.А. была спокойна, рассказала по обстоятельствам ссоры, пояснив, что до ссоры они с мужем употребили спиртное. На момент осмотра на столе стояла бутылка водки. К приезду сотрудников полиции потерпевший был уже госпитализирован.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, показания свидетеля ФИО14, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными им в суде, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Так он, при допросе 16 декабря 2013 года в качестве свидетеля, ФИО14 показал, что Сиротина А.А. ему сообщила, что муж ударил ее кулаком по лицу. (л.д.71-72).

После оглашения данных показаний ФИО14 пояснил, что подтверждает их, так как на момент допроса лучше помнил произошедшие события, при этом указал, что на лице Сиротиной А.А. никаких телесных повреждений не было видно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что семья ФИО23 проживала по соседству. В день события преступления Федосеевы находились в Кирове. По прошествии времени ФИО15 от Сиротиной А.А. узнала, что между супругами произошла ссора и Сиротина А.А. ударила мужа ножом. Ранее у ФИО10 были проблемы с алкогольной зависимостью, что он даже кодировался, но потом опять стал злоупотреблять спиртным. Последние полгода ФИО23 почти каждый день употреблял спиртное. В трезвом состоянии ФИО2 был доброжелательным человеком. Сама ФИО15 никогда не была свидетелем конфликтов между ФИО23.

Свидетель ФИО16 дала суду аналогичные показания, дополнив, что летом 2013 года Сиротина А.А. рассказывала ей, что когда ФИО2 злиться, то может ударить.

В связи с неявкой в судебное заседание, судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д. 77-80).

Свидетель ФИО17 пояснил, что семья ФИО23 проживала с ними по соседству. ФИО17 никогда не замечал, чтобы между супругами ФИО23 были какие-либо конфликты. ФИО2 употреблял спиртное, но никаких скандалов он не слышал. У ФИО10 было слабое состояние здоровье, в 2013 году ФИО2 трижды лежал в больнице.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что состоит в должности врача хирурга. При поступлении ФИО10 в больницу было установлено наличие проникающего ножевого ранения. ФИО2 пояснил, что его ударили ножом. Была проведена операция, на следующее утро после операции ФИО2 был контактен, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Но затем началось ухудшение состояние здоровья и спустя три дня стала развиваться полиорганная недостаточность, то есть отказ более двух систем организма. В случае с ФИО2 это снижение функционирования, потом отказ сердечно-сосудистой системы, легочной системы, системы желудочно-кишечного тракта, затем и почечной системы. ФИО19 не может ответить точно, что явилось причиной смерти ФИО10 – ножевое ранение либо общее состояние больного, но уверен, что если бы не было ножевого ранения, то не было бы полиорганной недостаточности. По мнению ФИО18 между ножевым ранением и смертью ФИО10 имеется косвенная связь.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, показания свидетеля ФИО18, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными им в суде, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Так он, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, ФИО18 показал, что прямая причинно-следственная связь между ножевым ранением и смертью ФИО10 отсутствует. (л.д.87-89).

После оглашения данных показаний ФИО18 пояснил, что на стадии предварительного расследования он высказывал свое личное мнение по поводу причины смерти ФИО10 По мнению ФИО18, прямая причинно следственная связь, это когда ножом ударяют в сердце и человеком сразу умирает, а в случае с ФИО2 пусковым фактором развития полиорганной недостаточности послужило ножевое ранение.

Допрошенная в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО20 пояснила, что основная причина смерти ФИО10 это полученная травма, а именно: проникающее ножевое ранение, все остальные сопутствующие заболевания явились отягощающим фоном. Перетонит явился осложнением полученной травмы как закономерный процесс травматической болезни, что было подтверждено гистологическими исследованиями.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2013 с приложением, согласно которому осмотрена квартира № 2 дома № 9 по ул. 500 лет Объячево села Объячево Прилузского района Республики Коми, которым зафиксирована обстановка в квартире. Со стола кухни и со стиральной машины, стоящей на кухне изъяты два кухонных ножа. В ходе осмотра зафиксировано на полу возле кухонного стола наличие пятен вещества бурого цвета в виде капель, а также зафиксировано наличие капель вещества бурого цвета на полу веранды. (л.д.22-26).

Протоколом выемки от 31.01.2014, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ «Прилузской ЦРБ» были изъяты предметы одежды ФИО10, а именно футболка и штаны. (л.д. 100-103).

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2014, согласно которому были осмотрены футболка и спортивные штаны. В ходе осмотра футболки установлено наличие сквозного повреждения всех слоев ткани в нижней части футболки на уровне живота. (л.д.104-106).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2014, согласно которому были осмотрены ножи, изъятые при проведении осмотра места происшествия. (л.д. 107-110).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 16/119-13/4-14-Д, проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО20, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 выявлено инфицированное проникающее колото-резаное ранение живота, с расположением входной раны по передней поверхности верхней трети брюшной стенки слева от срединой линии живота, продолжающейся раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением большого сальника, малым гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость незначительного объема). Причиной смерти ФИО10 явилось инфицированное проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника, сопровождающееся заносом инфекции в брюшную полость извне, с последующим развитием посттравматического пареза тонкого кишечника, адгезивного (сращение серозных оболочек в следствие воспаления) перитонита (воспаление брюшины), двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии, острой легочно-сердечной недостаточности, острой почечной недостаточности, отека головного мозга (стадия полиорганных проявлений травматической болезни). Между полученным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО10 наступила в стационаре ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут. Проникающее ранение живота возникло прижизненно, 24.11.2013, что зафиксировано в медицинской документации, подтверждается кровотечением из раны при госпитализации потерпевшего, заживлением раны с образованием рубца в центре раны на момент исследования трупа. С учетом данных медицинской документации (ровные края и стенки раны, проникающий характер повреждения), данное повреждение возникло в результате однократного ударного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, где точкой приложения травмирующей силы явилась верхняя треть передней брюшной стенки живота слева от срединной линии (эпигастральная область живота) в направлении спереди назад снизу вверх. Инфицированное проникающее ранение живота, осложнившееся развитием пареза кишечника, адгезивного перитонита и двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, острой почечной недостаточностью, отеком головного мозга, по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию повреждения, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, данные осмотра места происшествия, потерпевший мог находиться в вертикальном положении (стоя, сидя), лицом по отношению к нападавшему. В крови ФИО10 обнаружен этиловый спирт в количестве соответствующему алкогольному опьянению легкой степени на момент госпитализации потерпевшего в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ». (л.д. 126-131).

Заключением комиссионной экспертизы № 03/13-14/20-14, согласно которого причиной смерти ФИО10, 1944 года рождения явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, сопровождающееся попаданием инфекции в брюшную полость, с развитием в послеоперационном периоде посттравматического пареза тонкого кишечника, адгезивного перитонита (воспаление брюшины), двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонии, осложнившейся острой легочно-сердечной и почечной недостаточностью (стадия полиорганных проявлений). При поступлении ФИО10 в стационар ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» 25.11.2013, у него были выявлены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение живота, с расположением входной раны на передней брюшной стенке слева в верхней трети, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением большого сальника, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость незначительного объема (малый гемоперитонеум). Данное телесное повреждение причинено незадолго (в пределах десятков минут) до поступления в стационар ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» 25.11.2013, от воздействия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка ножа, односторонне острого, имеющего острие, лезвие и обух, который в момент причинения ранения был обращен кверху и несколько вправо относительно передней брюшной стенки пострадавшего. Согласно данным проведенной медико-криминалистической экспертизы, идентифицировать орудие травмы не представилось возможным, поскольку в повреждении футболки не отобразились особенности, отражающие конструктивные характеристики орудия травмы. При этом, колото-резаное повреждение футболки могло образоваться (с учетом характера и длины повреждения) в результате воздействия клинка любого из представленных на исследование ножей. Одиночное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившееся развитием пареза кишечника, перитонита и двухсторонней фибринозно-гнойной бронхопневмонией, острой почечной недостаточностью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и развитию угрожающих жизни состояний, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, закончившийся в данном случае наступлением смерти. Причинение повреждения ФИО10 в результате «натыкания» ФИО10 на клинок ножа, полностью исключается. В момент причинения ранения пострадавший был обращен передней поверхностью тела по направлению к лицу, наносившему удар. Направление ударного воздействия, согласно данным медицинских документов, спереди назад снизу вверх. Для причинения данного ранения, не сопровождавшегося повреждением костных структур, значительных усилий не требовалось. Между полученным повреждением и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. За период наблюдения с 1989 года у ФИО10 были диагностированы следующие хронические заболевания: пиелонефрит, гипертоническая болезнь, церебро-васкулярное заболевание, атеросклероз сосудов головного мозга, психические и поведенческие реакции, вызванные употреблением алкоголя, дилатационная кардиомиопатия этанолового генеза, дегенеративный аортальный стеноз с градиентом давления, хроническая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь 3 степени, хронический бронхит, алкогольный гепатит, хронический токсический гепатит с переходом в цирроз печени, перманентная форма фибрилляции предсердий, начинающийся отек легких, токсическая энцефалопатия, психические нарушения. Вышеуказанная соматическая патология явилась фоновой для развития и течения вышеуказанных осложнений в послеоперационном периоде, а не причиной смерти ФИО10 При оказании медицинской помощи ФИО10 каких-либо ошибок в выборе тактики лечения, техники проведения оперативных вмешательств и медикаментозного ведения больного допущено не было. Тактика оперативного и последующего лечения, в том числе, повторного оперативного вмешательства была выбрана правильно. Для проведения повторной операции у ФИО10 имелись абсолютные показания. Развитие инфекционных осложнений у ФИО10 было связано, во-первых, с попаданием инфекции при причинении проникающего ранения брюшной полости, в последующем инфекционный процесс мог развиться вследствие динамической кишечной непроходимости с проникновением инфекции через стенку перерастянутых и истонченных стенок кишки на фоне эндотоксикоза и пониженной сопротивляемости организма, протекавших на фоне тяжелых и множественных хронических сопутствующих заболеваний, а также двух открытых полостных операций, трахеостомии. Воротами для проникновения инфекции также могли быть мочевой катетер, интубационная трубка, установленная для проведения искусственной вентиляции легких, само проведение искусственной вентиляции легких и.т.п. В конечном итоге, у больного развилась полиорганная недостаточность, явившаяся непосредственной причиной смерти ФИО10 (л.д. 143-155).

Заключением криминалистической экспертизы №7/023-14/038-14, согласно которого на передней поверхности футболки слева, в проекции эпигастральной области обнаружено колото-резаное повреждение, образовавшееся в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух. При нанесении повреждения клинок располагался обухом вверх и несколько вправо относительно следовоспринимающей части тела. Колото-резаное повреждение футболки могло образоваться в результате воздействия клинка любого из представленных на исследование ножей. (л.д. 160-165).

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация и объективность экспертов подтверждены и сомнений не вызывают. Исследования проводились по своей отрасли знаний по представленным материалам в соответствии с поставленными вопросами. Сомнений и противоречий в выводах они не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторных экспертиз по исследованным вопросам, в материалах дела не усматривается.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу, что вина подсудимой стороной обвинения полностью доказана и квалифицирует действия Сиротиной Антонины Алексеевны по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку именно данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Делая вывод о наличии признаков преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд исходит из характера действий Сиротиной А.А., локализации телесных повреждений в жизненно-важной области человека, степени тяжести телесных повреждений и нанесение удара в жизненно важный орган предметом повышающим эффективность причинения телесных повреждений - ножом, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом к смерти ФИО10 подсудимая относилась неосторожно.

Причина смерти потерпевшего ФИО10 в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника, у суда сомнения не вызывает, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что развитие полиорганной недостаточности у ФИО10 явилось следствием указанного выше ножевого ранения.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Сиротина А.А. не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой Сиротиной А.А., на протяжении всего производства по делу последовательно пояснявшей об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимой Сиротиной А.А. согласуются с заключениями экспертов, данными протокола осмотра места происшествия, данными протокола осмотра одежды ФИО10, в части характера и локализации образования телесного повреждения, наличие следов крови на одежде ФИО10 и в жилище ФИО23.

    Показания подсудимой подтверждают и потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО11, которым Сиротина А.А. сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что не имеется оснований не доверять показаниям участников судебного разбирательства, поскольку они согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания самой подсудимой Сиротиной А.А. являются согласованными, последовательными, не содержащими существенных противоречий.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сиротиной А.А. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства содеянного, признание вины, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сиротина А.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 1995 года (л.д.200, 210), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.209), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.208), к административной ответственности не привлекалась (л.д.206-207), ранее не судима (л.д. 211-212), страдает заболеваниями, требующие постоянного лечения, а именно: гипертонической болезнью 3 степени, хронической сердечной недостаточностью, цереброваскулярным заболеванием, церебральным атеросклерозом, хронической ишемией мозга, дорсопатией позвоночника, хроническим гастритом, хроническим панкреатитом, постхолецистэнотомическим синдромом, большой кистой правой почки, начальной катарактой обоих глаз.

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 131 от 24.02.2014, у Сиротиной А.А. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временно психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поскольку её действия не были обусловлены бредом, галлюцинациями и помраченным сознанием, а складывались в зависимости от ситуации. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиротиной А.А., являются: признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимой Сиротиной     А.А. хронических заболеваний и её возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сиротиной А.А., не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и степени его общественной опасности считает невозможным изменить в отношении Сиротиной А.А. категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, данных о личности виновной, ранее не судимой, характеризующейся в быту с положительной стороны, ранее не привлекавшейся к административной и уголовной ответственности, имеющей хронические заболевания, которые связаны с малоподвижностью, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, а также мнения потерпевшей ФИО4, которая просит не лишать подсудимую свободы, суд пришел к убеждению, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Сиротиной А.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не находит необходимости назначения ей в качестве дополнительного наказания – ограничения свободы.

Суд считает возможным применить к ней требования ст.73 УК РФ и назначить ей лишение свободы условно.

Потерпевшей стороной гражданский иск к подсудимой о возмещении морального вреда в суд предъявлен не был.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиротину Антонину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сиротиной А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на неё исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сиротиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:    

- футболку и спортивные штаны, принадлежащие ФИО10, два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий         А.В.Родионов