Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6012/2014 ~ М-6452/2014 от 13.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышникова <данные изъяты> к ЗАО «Страховая компания Аско-Центр» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников <данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 55808 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 часов 15 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммным сообщением на его имя. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. на 14 часов 15 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммным сообщением на его имя, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела, с представлением доказательств уважительности причин невозможности его явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /23.10.2014г. и 27.10.2014г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Барышникова <данные изъяты> к ЗАО «Страховая компания Аско-Центр» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: