Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12249/2014 ~ М-10940/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантакова М.М. к МУП «ответчик», ООО “ответчик2”, Администрации городского поселения ..... ОМР ....., Администрации ..... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Пантакова М.М. к МУП «ответчик», ООО “ответчик2”, Администрации городского поселения ..... ОМР ....., Администрации ОМР ..... о признании права собственности на машиноместо по адресу АДРЕС. В обоснование иска указано, что между МУП «ответчик» городского поселения ..... и истицей ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор соинвестирования № предметом которого является привлечение заказчиком-застройщиком средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС.

Результатом участия соинвестора в инвестиционном проекте являлась передача последнему прав на машиноместо № ориентировочной площадью 14,7 кв.м. Инвестиционные платежи по договору погашены истицей в полном объеме, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению справкой МУП «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент строительство объекта фактически окончено, за исключением ряда пристроек, не влияющих на конструктивные особенности объекта. Объект прошел инвентаризационный учет в ГУП ..... «наименование», имеется технический паспорт объекта. Вместе с тем до настоящего момента здание в эксплуатацию не введено по причинам, не зависящим от истца.

В связи с тем, что истцом должным образом исполнены все обязательства по договорам, просил признать за ним право собственности на машиноместо.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители МУП «ответчик», ООО “ответчик2”, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Администрации городского поселения ..... ОМР ....., Администрации ОМР ..... в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что МУП «ответчик» городского поселения ..... и истицей ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор соинвестирования № предметом которого является привлечение заказчиком-застройщиком средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС.

Результатом участия соинвестора в инвестиционном проекте являлась передача последнему прав на машиноместо № ориентировочной площадью 14,7 кв.м. Размер инвестиционного взноса определен сторонами в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.3.3-2.3.4 договора заказчик-застройщик обязуется передать инвестору результат его участия в инвестиционном проекте путем подписания акта приема-передачи имущественных прав в натуре, а также подписать с соинвестором акт реализации договора соинвестирования.

Инвестиционные платежи по договору погашены истицей в полном объеме, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению справкой МУП «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор соинвестирования, заключенный с истцом, фактически исполнен. При этом ответчик ООО «ответчик2» подтвердил правомочность своих действий в рамках ст.209 ГК РФ, согласно которой только собственнику принадлежит в том числе право распоряжаться принадлежащим ему имуществом: как следует изпПриложения № к договору инвестирования строительства объекта «Крытая стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу. АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ. спорные машиноместа распределяются ООО «ответчик2».

На строительство объекта Главой городского поселения ..... в установленном порядке выдавалось разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство объекта осуществлялось на земельном участке площадью 2200 кв.м, к/н №, предоставленному МУП «ответчик» для строительства гаража на основании постановления руководителя Администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ

Между МУП «ответчик» и КУМИ Администрации ..... района заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора аренды земельного участка продлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящий момент строительство объекта фактически окончено, за исключением ряда пристроек, не влияющих на конструктивные особенности объекта. Зданию на основании постановления Главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен адрес: АДРЕС.

Объект прошел инвентаризационный учет в ГУП ..... «наименование», имеется технический паспорт объекта. По данным технического паспорта, площадь спорных машиномест не отличается от площади, указанной в договорах соинвестирования.

В соответствии с заключением эксперта, данным в рамках производства по гражданскому делу № нежилое здание крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями указанной площадью, расположенное по указанному адресу, является капитальным недвижимым имуществом, соответствует строительным нормам и правилам, находится в нормальном исправном состоянии, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Здание расположено в пределах границ земельного участка к/н №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. за № истцу передано во владение спорное машиноместо за указанным номером, указанной площадью, расположенное в здании гаража-стоянки по адресу. АДРЕС. С этого момента истец добросовестно уплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи. В соответствии со справкой МУП «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по указанным платежам у истца не имеется.

Вместе с тем до настоящего момента здание в эксплуатацию не введено по причинам, не зависящим от истца.

В соответствии с письмом МУП «ответчик» городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ. дата ввода здания в эксплуатацию на настоящий момент неизвестна по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность муниципального образования «наименование2». По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не составлены акты реализации договоров соинвестирования, без которых истец не может зарегистрировать свое право собственности на являющиеся результатом вложения своих инвестиционных средств машиноместа.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-Ф3, инвесторы имеют равные права, в т.ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст.4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, поскольку истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору соинвестирования, до настоящего времени указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц на спорное машиноместо, объект соответствует строительным нормам и правилам, суд полагает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и актов реализации договоров соинвестирования не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное машиноместо.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать за Пантаковым М.М. право собственности на машиноместо № площадью 14,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.И.Таланова