Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2019 ~ М-3975/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сабардиной Л. Б. к Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сабардиной Л. Б. к Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

Сабардина Л.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз переизбрана на должность заместителя председателя, в связи с чем был заключён срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за участие в заседании президиума, не предусмотренного планом работы областного комитета, инициированного председателем федерации профсоюзов Самарской области, участие в голосовании по повестке дня данного мероприятия, бездействие по подготовке документов в ЦК профсоюза работников здравоохранения РФ по вопросу признания данного мероприятии незаконным, т.е. действий, направленных на разобщение членов профсоюза Самарской областной организации работников здравоохранения РФ и подрыв авторитета областного комитета. Приказ издан с нарушением трудового законодательства. Пунктом 3 ст.12 Устава профессионального союза работников здравоохранения РФ, предусмотрено, что решение об определении меры воздействия к члену профсоюза принимают органы профсоюза, имеющие право приёма в профсоюз, а также вышестоящие органы с последующим информированием первичной организации профсоюза, в которой он состоит на учёте. Решение о применении меры общественного воздействия принимается в присутствии члена профсоюза. Член профсоюза должен быть письменно уведомлён о проведении профсоюзного собрания или заседания профсоюзного органа, в повестку дня которого включен данный вопрос. Таким образом, уполномоченным органом является исключительно президиум не названного заявительницей комитета. У председателя отсутствуют полномочия налагать дисциплинарные взыскания на заместителя. Работодатель может применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 17.04.2019 г. член президиума Печкуров Д.В. созвал и провёл заседание президиума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ с повесткой дня: об избрании председательствующего, о кандидатуре в резерв на должность председателя Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, о созыве X внеочередного пленума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ. Являясь членом президиума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, она была обязана принять участие в заседании президиума ДД.ММ.ГГГГ и голосовать по всем вопросам повестки дня. Обжалуемый приказ не содержит документального подтверждения вины, неисполнения или ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ от неё были истребованы письменные объяснения по вопросам о причине участия в собрании, проводимом Федерацией профсоюзов Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, действиях по подготовке и проведению собрания, участию в нём, основании подготовка и отправления в ЦК профсоюза работников здравоохранения документов по результатам мероприятия. Объяснительной по вопросу бездействия в подготовке документов в ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ по вопросу признания данного мероприятия незаконным не было истребовано, дисциплинарное взыскание за это бездействие незаконно. Месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан за пределами установленного ст.193 ТК РФ срока. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пинягин В.А. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № Августов Е.С., № Жуковский А.В. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-81, 200-201).

Третье лицо Профсоюз работников здравоохранения РФ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён срочный трудовой договор (л.д. 24-29), в соответствии с которым истица принята на работу в качестве заместителя председателя с окладом 27 356 рублей в месяц. Указанная работа является для работника основной. Срочный характер трудового договора обусловлен тем, что должность истицы является выборной (абзац 10 ст.59 ТК РФ). Договор действует до окончания срока полномочий областного комитета <адрес> организации профсоюза работников здравоохранения РФ (п.6.1 договора). В соответствии с п.1 ст.44 Устава Профсоюза работников здравоохранения РФ (л.д. 102-170), в который на правах региональной организации входит ответчик, срок полномочий комитета территориальной организации профсоюза составляет 5 лет. Истица, как указано в трудовом договоре, была избрана на занимаемую должность с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Должностная инструкция истицы суду не представлена, по объяснениям сторон, таковая не разрабатывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 96-97), которым на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарный проступок, за который истица привлечена к дисциплинарной ответственности, описан в приказе следующим образом:

- участие в заседании Президиума [комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ], не предусмотренного планом работы областного комитета, инициированного председателем Федерации профсоюзов Самарской области Ожередовым П.Г. ДД.ММ.ГГГГ;

- участие в голосовании по повестке дня «данного мероприятия»;

- «бездействие по подготовке документов в ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ по вопросу признания данного мероприятия незаконным».

Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истицы от расписки об ознакомлении с приказом (л.д. 98).

Замечание, согласно ст.192 ТК РФ, является видом дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания работник вправе обжаловать в суд в соответствии со ст.193, 391 ГК РФ.

При рассмотрении индивидуальных трудовых споров об обжаловании дисциплинарных взысканий суд, вне зависимости от доводов истца, обязан проверять соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ, истица могла быть привлечена к ответственности только за дисциплинарные проступки, обнаруженные работодателем позже ДД.ММ.ГГГГ.

Действия, вменяемые в вину истице, были совершены ею ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылается на позднее обнаружение проступка, вызванное тем, что руководитель ответчика Климентова Л.А. непрерывно болела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 191-193). Поскольку истица подчинена по работе непосредственно Климентовой Л.А., в период её нетрудоспособности исполняла её обязанности как руководителя ответчика, и Климентова Л.А. является единственным лицом, полномочным реализовать в отношении истицы меры дисциплинарной ответственности, то датой обнаружения работодателем вменяемого истице проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признать срок привлечения к ответственности пропущенным.

То обстоятельство, что Профсоюзу работников здравоохранения РФ, как минимум, уже ДД.ММ.ГГГГ было известно об участии истицы в заседании Президиума комитета областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ (л.д. 82-84) не влияет на исчисление срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку Профсоюз работников здравоохранения РФ работодателем истицы не является. Самарская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, хотя и входит в Профсоюз работников здравоохранения РФ на правах региональной организации, но является самостоятельным юридическим лицом, нанявшим на работу истицу.

До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания от истицы было затребовано письменное объяснение по фактам, за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности (л.д. 99), такие объяснения даны истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Оценивая законность дисциплинарного взыскания по существу, суд приходит к следующему.

Истице вменяется участие в заседании Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ. Согласно ст.44 Устава Профсоюза работников здравоохранения РФ Президиум комитета территориальной организации профсоюза представляет собой коллегиальный исполнительный орган управления, избираемый комитетом территориальной организации на 5 лет. Заседания президиума собираются по мере необходимости, но не реже 4 раз в год. Заседания президиума созывает и ведёт председатель территориальной организации, а в его отсутствие – заместитель председателя. В исключительных случаях, при отсутствии председателя территориальной организации, его заместителя по причине продолжительной болезни, увольнения, длительного отпуска, заседание президиума созывает и ведёт один из его членов.

Истица является членом Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, что не отрицается ответчиком.

Ответчик является некоммерческой корпоративной организацией (ст.123.1 ГК РФ).

Член коллегиального органа управления корпорации имеет право принимать участие в заседании этого органа, кем бы и в каком бы порядке оно ни созывалось.

Согласно представленному протоколу заседания Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) на заседании присутствовало 8 из 11 членов Президиума, председательствовал на заседании Печкуров Д.В., являющийся членом Президиума. Он же, согласно объяснениям истицы, осуществил созыв заседания.

Участие истицы в заседании Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ является её правом как члена Президиума.

Суд не проверяет в настоящем деле законность решений, принятых на заседании Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ 17.04.2019 г., правомерность самостоятельного созыва заседания Президиума одним из его членов при наличии заместителя председателя территориальной организации. Даже в том случае, если нарушения при созыве заседания были допущены, это не лишает членов Президиума права участия в этом заседании.

Трудовой договор между сторонами не устанавливает запрета для истицы на участие в заседании Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в случае, если это заседание было созвано с процедурными нарушениями.

Следовательно, вменяемое истице как проступок участие в заседании Президиума Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ нарушением её трудовых обязанностей не является.

В ходе разбирательства дела представитель ответчика ссылался на то, что истица нарушила требования ст.44 Устава Профсоюза работников здравоохранения РФ, не возглавив заседание Президиума. Действительно, в отсутствие председателя региональной организации (находившейся на лечении) заседание Президиума должна была вести истица как его заместитель. Соответствующая обязанность истицы предусмотрена и п.2.5.3 трудового договора между сторонами. Однако в оспариваемом истицей приказе о применении мер дисциплинарной ответственности истице не вменяется в вину то, что она не возглавила заседание Президиума. Следовательно, данное обстоятельство не может учитываться при рассмотрении вопроса о законности дисциплинарного взыскания, т.к. не входит в состав вменённого истице проступка.

Истице также вменяется в вину голосование по всем вопросам повестки дня. Однако право участника коллегиального органа управления юридического лица на участие в заседании подразумевает голосование по всем вопросам повестки дня, за исключением случаев, когда право на участие в голосовании ограничено законом (например, при одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность). Соответственно, в силу изложенного выше голосование истицы на заседании Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ является правомерным действием, которое не может влечь юридической ответственности.

Вменённое истице «бездействие по подготовке документов в ЦК Профсоюза работников здравоохранения РФ по вопросу признания данного мероприятия незаконным» нельзя признать дисциплинарным проступком, поскольку, во-первых, трудовым договором такая обязанность на истицу не возлагается, во-вторых, вывод о незаконности заседания коллегиального органа управления юридического лица может сделать только суд. Орган управления Профсоюза работников здравоохранения РФ не вправе признать решения Президиума комитета Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ незаконными. Тем более, обязанность оценивать законность проведения заседания президиума не может быть возложена на истицу.

Таким образом, деяние, вменённое истице как дисциплинарный проступок, таковым не является, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось.

Более того, из материалов дела и объяснений ответчика явствует, что причиной привлечения истицы к ответственности явилось расхождение в позициях между истицей, с одной стороны, и председателем Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ и Профсоюзом работников здравоохранения РФ, с другой. Данное расхождение касается вопросов взаимодействия с Федерацией профсоюзов Самарской области, а также выдвижения кандидатур на должность председателя Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ на предстоящих в 2019 г. выборах. Представители ответчика в ходе разбирательства дела указывали, что считают проступком истицы не само по себе голосование на заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ как таковое, а голосование за решение, не одобренное Профсоюзом работников здравоохранения РФ. Ответчик полагает, что действия истицы направлены на «разобщение членов профсоюза» и «подрыв авторитета организационной деятельности областного комитета», о чём прямо говорится в обжалуемом истицей приказе. Однако такой спор является не трудовым, а корпоративным, соответствующие правоотношения между истицей и ответчиком являются отношениями между членом органа управления корпоративной организации и этой корпоративной организацией, а не отношениями между работником и работодателем. Соответственно, в рамках этих отношений к истице могут быть применены только меры корпоративной ответственности, например, досрочное прекращение её полномочий в установленном уставом корпорации порядке. Применение мер дисциплинарной ответственности в данном случае недопустимо.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь