Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-1842/2014;) ~ М-1467/2014 от 08.09.2014

                                              Дело№2-37/2015                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16сентября2015года            городНижнийТагил

ДзержинскийрайонныйсудгородаНижнийТагилСвердловскойобластивсоставепредседательствующегосудьиФилатьевойТ.А.,

сучастиемистцапопервоначальномуискуиответчикаповстречномуискуМыдлыкН.С.,ответчиковпопервоначальномуискуиистцовповстречномискуКондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.,ихпредставителяПаркышеваН.Ш.,представившегоудостоверение№***от***иордер№***от***,

присекретареГафаровойА.Х.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуМыдлыкН.С.кКондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.овключенииимуществавсоставнаследственноймассыипризнанииправасобственностинанедвижимоеимуществовпорядкенаследованияпозаконуиповстречномуискуКондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.кМыдлыкН.С.опризнаниизавещаниянедействительнымипризнанииправасобственностинанедвижимоеимуществовпорядкенаследованияпозакону,

УСТАНОВИЛ:

МыдлыкН.С.обратиласьвсудсисковымзаявлением,вкоторомпроситвключитьвнаследственноеимущество,оставшеесяпослесмертиС.,последовавшей***,**долювправесобственностинаквартиру№**,расположеннойвдоме№**поул.***вгороде***,признатьзаМыдлыкН.С.правособственностивпорядкенаследованияпозаконуна**долюквартиры№**,расположеннойвдоме№**поул.***вгородеНижнийТагилвпорядкенаследованияпозаконупослесмертисвоей***.

Вобоснованиетребованийуказала,чтоявляетсянаследникомпервойочередипозаконупослесмертиее***С.,такженаследникамипервойочередиявляютсяее***КондатенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.ВустановленныйшестимесячныйсрокпослесмертиС.истецкнотариусузаоформлениемсвидетельстваоправенанаследствонеобращалась,нофактическивступилавправанаследования,распорядившисьвещами***.Всвоюочередьее***С.прижизниприняланаследство,оставшеесяпослесмертиее***Г.ввиде**доливправесобственностинаспорнуюквартиру,однаковсвязистем,чтоуС.неимелосьдокументаосменефамилииГ.,свидетельствооправенанаследствоунотариусаонанеполучила.

ОтветчикиКондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.предъявиливстречныетребованиякМыдлыкН.С.опризнаниизавещания,составленногоС.недействительным,признанииправасобственностина**долювправесобственностинаквартиру№**,расположеннуювдоме№**поул.***вгороде***заКондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.иМыдлыкН.С.законувпорядкенаследованияпозаконупослесмертиихродителейЕ.иС.Вобоснованиетребованийуказали,чтонаоснованиидоговораприватизацииот***,спорнаяквартирапринадлежалаС.,Г.,Савиной(Кондратенко)С.С.,Е.вравныхдолях(по**доли).***умерлаГ.***С.и***КондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.иМыдлыкН.С.Послееесмертиоткрылосьнаследствоввиде**долиспорногожилогопомещения.С.фактическиприняланаследствопослесмертисвоей***Г.,однакоправособственностинанаследственноеимуществонеоформила.***умерлаС.,послееесмертиоткрылосьнаследствоввиде**долиспорногожилогопомещения.***умерЕ.**КондратенкоС.С.,МеркурьевойГ.С.иМыдлыкН.С.Послеегосмертиоткрылосьнаследствоввиде**долиспорногожилогопомещения.Позжевыяснилось,чтовиюле***годаЕ.составилзавещание,согласнокоторомувсесвоеимуществозавещалМыдлыкН.С.Полагали,чтонамоментсоставлениязавещанияЕ.из-за***немогвполноймередаватьотчетсвоимдействиямируководитьими.

ВсудебномзаседанииистецпопервоначальномуискуиответчикповстречномуискуМыдлыкН.С.настаиваланаудовлетворениитребованияовключениивсоставнаследства,открывшегосяпослесмертиее***С.,**доливправесобственностинаспорноежилоепомещение,которуюумершаявсвоюочередьунаследовалапослесмертиГ.,призналавстречныетребованияКондратенкоС.С.иМеркурьевойГ.С.опризнаниизанимиправасобственностинадолю.вквартирепослесмерти***СавинойВ.М.,всвязисчемуменьшиларазмертребованияопризнаниизанейправасобственностинадолювквартире,просилапризнатьзакаждымизнаследников(Мыдлык,КондратенкоиМеркурьевой)правособственностина**долювправенаквартирупоадресу:г.***,ул.***,***впорядкенаследованияпозаконупослесмерти***С.Встречныеисковыетребованияопризнаниизавещания,составленногоЕ.,недействительнымнепризнала,полагала,чтодляэтогонеимеетсяоснований.Поддержаларанееданныееюпоясненияотом,чтоЕ.составилзавещаниевеепользупосвоейволе.НамоментсоставлениязавещанияЕ.былвсознании,не***.Обсуживалсебясам,самостоятельноходилвмагазин,покупалпродуктыисредствагигиеныдопоследнегогодажизни,следилзасвоимвнешнимвидом.Изтроих***онабольшевсехоказывала***помощь,приходилакнемукаждуюнеделю,авпоследнийгодегожизнипочтиежедневно.Втотдень,когдабылосоставленозавещание,Е.самнастоял,чтобыее**свозилихвнотариальнуюконтору.ОмотивепоступкаЕ.сказалМыдлыкН.С:«Тызамнойходишь,тыменяипохоронишь».Послесмерти***онаприняланаследствопозавещанию.

ОтветчикпопервоначальномуискуиистецповстречномуискуКондратенкоС.С.,призналаисковыетребованияМыдлыкГ.С.овключениивнаследственнуюмассупослесмертиС.**долювправесобственностинаквартирупоадресу:г.***,ул.***,***,иопризнаниизаМыдлыкН.С.правособственностина***долювправесобственностинаспорнуюквартирувпорядкенаследованияпозаконупослесмертиматериС.Встречныйископризнаниинедействительнымзавещания,составленногоЕ.,поддержала,просилапризнатьзанейправособственностина**долювправесобственностинаспорнуюквартирувпорядкенаследованияпозаконупослесмертисвоих***Е.иС.Подтвердиладанныеранеесудупоясненияотом,чтопримернолет***Е.проживалвспорнойквартиреодин,ухаживалзасобойсначаласамостоятельно,***емупомогалисуборкойквартиры.Е.был***.Пенсиюонполучалсам,нопотомотдавалденьгиМыдлыкН.С.Вмагазинзапродуктамиходилсам,ухаживалзасобой.Однажды,проезжаямимонотариальнойконторына«***»,***сказал,чтобылвконторесМыдлыкН.С.иемутамзадаваликакие-товопросы.Озавещанииотцаейничегонебылоизвестно.Полагала,чтопослесмерти***всенаследникиМыдлык,КондратенкоиМеркурьеваимеютправонаполучениенаследствавравныхдолях,тоестьпо***доликаждыйвпорядкенаследованияпослесмертиС.,ипо***доликаждыйпослесмертиЕ.,всегопо**доликаждый.

ОтветчикпопервоначальномуискуиистецповстречномуискуМеркурьеваГ.С.,такжепризналаисковыетребованияМыдлыкН.С.овключениивсоставнаследствапослесмерти***С.**доливправесобственностинаспорнуюквартируиопризнаниизаМыдлыкН.С.правасобственностина**долюуказаннойквартирывпорядкенаследованияпозаконупослесмерти**С.Настаиваланаудовлетворениивстречногоискаопризнаниинедействительнымзавещанияипризнанииправасобственностизанейна**долювправесобственностинауказаннуюквартирувпорядкенаследованияпозаконупослесмертиродителейЕ.иС.

ПредставительответчиковпопервоначальномуискуиистцовповстречномуискуПаркышевН.Ш.полагал,чтотребованияКондратенкоС.С.иМеркурьевойГ.С.подлежатудовлетворению,посколькупоказаниямисвидетелей***подтверждаетсяфакт***.Данноеобстоятельствосказалосьнаегоспособностилогическиразмышлятьисовершатьсделки.Экспертывсвоемзаключениинедалиоднозначноговывода.Просилудовлетворитьвстречныйискипризнатьзакаждымизнаследниковправособственности**долювправесобственностинаспорнуюквартиру.

Третьелицо-нотариусС.всудебноезаседаниенеявилась,направилаходатайствоорассмотренииделавееотсутствие.Вотзывенавстречныйископризнаниизавещаниянедействительнымуказала,чтоприобращенииЕ.засоставлениемотегоименизавещания,снимпроводиласьподробнаябеседа,врезультатекоторойотсовершенноадекватноиконкретновыразилсвоюволю,аименнонамерениесоставитьзавещаниевпользуМыдлыкН.С.Еслиунотариусавозникаютсомнениявдееспособностиклиента,тоемупредлагаетсяпройтиосвидетельствованиеупсихиатра.ПриудостоверениизавещанияЕ.такогосомненияунееневозникло(л.д.102).

Выслушавстороны,исследовавимеющиесявделеписьменныедоказательства,огласивпоказаниясвидетелей,судустановилследующее.

Всилустатьи1113ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинаследствооткрываетсясосмертьюгражданина.

Согласнопункту2статьи218ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивслучаесмертигражданинаправособственностинапринадлежавшееемуимуществопереходитпонаследствукдругимлицамвсоответствиисзавещаниемилизаконом.

Наоснованиипункта4статьи1152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипринятоенаследствопризнаетсяпринадлежащимнаследникусодняоткрытиянаследстванезависимоотвремениегофактическогопринятия,атакженезависимоотмоментагосударственнойрегистрацииправанаследникананаследственноеимущество,когдатакоеправоподлежитгосударственнойрегистрации.

Всоответствииспунктом1статьи1142ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинаследникамипервойочередипозаконуявляютсядети,супругиродителинаследодателя.

Согласнопункту1статьи1152ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациидляприобретениянаследстванаследникдолженегопринять.

Наоснованиипункта1статьи1154ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинаследствоможетбытьпринятовтечениешестимесяцевсодняоткрытиянаследства.

Всоответствииспунктом2статьи1153ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипризнается,поканедоказаноиное,чтонаследникпринялнаследство,еслионсовершилдействия,свидетельствующиеофактическомпринятиинаследства,вчастности,еслинаследник:вступилвовладениеиливуправлениенаследственнымимуществом;принялмерыпосохранениюнаследственногоимущества,защитеегоотпосягательствилипритязанийтретьихлиц,произвелзасвойсчетрасходынасодержаниенаследственногоимущества.

Какустановленовсудебномзаседании,спорноеимуществопредставляетсобой***квартирупод№**,расположеннуювд.**поул.***вг.***.Указаннаяквартиранаоснованиидоговорапередачивсобственностьгражданот***былапереданаадминистрациейг.***вравнодолевуюсобственностьЕ.,С.,СавинойС.С.иГ.(л.д.9).

Г..умерла***,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмертинал.д.10.

Изматериаловнаследственногодела,заведенногопослесмертиГ*.,установлено,чтоС.своевременнообратиласьсзаявлениемопринятиинаследства,указав,чтоявляетсядочерьюумершей,азатемисзаявлениемовыдачесвидетельстваоправенаследство.ИныелицасзаявлениемопринятиинаследствапослесмертиГ.необращались(л.д.41-49)

Какпояснилисудуистециответчики,послесмертиГ.наследствопринялаее***С.,неоформившаявустановленномпорядкенаследственныхправ,посколькунесмоглапредставитьнотариусудокумент,подтверждающийсменуфамилииее***К.наГ.

С.умерла***,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмертинал.д.4.

Наследниками,имеющимиправопозаконунаследоватьпослесмертиС.,являютсяМыдлыкН.С.,КондратенкоС.С.,МеркурьеваГ.С.,чтоподтверждаетсяпредставленнымисторонамивматериалыделасвидетельствамиорожденииСавинойН.С.,СавинойС.С.,СавинойГ.С.исвидетельствамиозаключениибрака,подтверждающимисменуфамилииуказанныхлиц(л.д.5-8).

ПосколькуприжизниС.неоформиланаследственныеправапослесмертиГ.,тоеенаследникивправеставитьвопросовключениивсоставнаследства,открывшегосяпослесмертиС.,**доливправенаспорнуюквартиру,которуюС.всвоюочередьприобрелавпорядкенаследованияпослесмертиГ.

Приведенныесторонамидоводыподтверждаютсяимеющимисявматериалахделадоказательствами,аименно:свидетельствоморожденииК.,гдематерьюуказанаК.(л.д.12),свидетельствомозаключениибракамеждуЕ.иС.,подтверждающимсменуфамилииС.наЕ.(л.д.13).Сторонаминепредставлендокумент,подтверждающийсменуфамилииК.наГ.,однакосогласноизвещениюначальникаотделаКомитетаподеламЗАГСприПравительстве***,записьактаорасторжениибракамеждуК.иГ.отсутствует,архивныйфондсохраненневполномобъеме(л.д.105-106).СогласнополученномуМыдлыкН.С.ответуизадминистрацииМО«***район»наеезапрос,актовыезаписиорегистрациибракаирасторжениибракамеждуГ.иК.вархивеотделаотсутствуют.ВтожевремясторонамипредставленысвидетельствоорожденииГ.,свидетельствооеесмерти,свидетельствоорожденииС.,исходяизкоторых,сопоставивдатуиместорождениявпредставленныхдокументах,возможносделатьвыводотом,чтоГ.приходилась***С.    

Учитываявышеизложенное,судполагаетвозможнымудовлетворитьтребованияистцаивключитьвсоставнаследства,открывшегосяпослесмертиС.,**долювправесобственностинаспорнуюквартиру.

Такимобразом,послесмертиС.открылосьнаследствоввиде**(**+**)доливправедолевойсобственностинаспорнуюквартиру.ПосколькувсенаследникиМыдлыкН.С.,КондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.взаимнопризналиправокаждогоизнихнаследоватьпослесмертиС.вравныхдолях,приэтомданноепризнаниенепротиворечитзакону,ииныхнаследниковпервойочередисудомизматериаловнаследственногоделанеустановлено(наследственноеделопослесмертиС.нал.д.28-39),тоестьпризнаниеисканенарушаетправаиинтересыиныхлиц,тосудпринимаетпризнаниекакпервоначального,такивстречногоисковыхтребований,чтоявляетсяоснованиемдлявынесениярешенияопризнаниизаМыдлыкН.С.,КондратенкоС.С.иМеркурьевойГ.С.правасобственностизакаждымна***долювправесобственностинаквартирупод№***,расположеннуювд.**поул.***вг.***впорядкенаследованияпозаконупервойочередипослесмертиС.

Такжевсудебномзаседанииустановлено,чтоЕ.умер***(свидетельствоосмертинал.д.15).Послеегосмертиоткрылосьнаследствоввиде**доливправесобственностинаспорнуюквартирупод№**,расположеннуювд.**поул.**вг.**.

МеждусторонамивозникспороправенаследованияпослесмертиС.

Всоответствиисостатьей1111ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинаследованиеосуществляетсяпозавещаниюипозакону.Наследованиепозаконуимеетместо,когдаипосколькуононеизмененозавещанием,атакжевиныхслучаях,установленныхнастоящимКодексом.

Согласнопункта1статьи1119ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациизавещательвправепосвоемуусмотрениюзавещатьимуществолюбымлицам,любымобразомопределитьдолинаследниковвнаследстве,лишитьнаследстваодного,несколькихиливсехнаследниковпозакону,неуказываяпричинтакоголишения,атакжевключитьвзавещаниеиныераспоряжения,предусмотренныеправиламинастоящегоКодексаонаследовании,отменитьилиизменитьсовершенноезавещание.

Завещательможетсовершитьзавещаниевпользуодногоилинесколькихлиц,каквходящих,такиневходящихвкругнаследниковпозакону(пункт1статьи1121ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Установлено,чтонаследникамипозаконупервойочередипослесмертиЕ.являютсяего***-МыдлыкН.С.,КондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.,чтоподтверждаетсясвидетельствамиорождении**Савиных,атакжеинымидокументами,подтверждающимисменууказаннымилицамисвоейдевичьейфамилииСавина.

Вустановленныйзаконом6-тимесячныйсрокдляпринятиянаследствасзаявлениемкнотариусуопринятиинаследствапослесмертиЕ.повсемоснованиямобратиласьМыдлыкН.С.,чтоподтверждаетсяматериаламинаследственногодела(л.д.88-98).

ОтветчикиКондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.кнотариусусзаявлениемопринятиинаследстванеобращались,чтоследуетизматериаловнаследственногодела,такжеответчикинепредставилисудудоказательствфактическогопринятиянаследства,втовремякакопределениемсудаоподготовкеделакрассмотрениюот***истцамповстречномуискубылопредложенопредставитьдоказательствафактапринятиянаследствапослесмертиЕ.(л.д.79).Тообстоятельство,чтоКондратенкоС.С.зарегистрированавспорномжиломпомещении,самопосебенеявляетсяобстоятельством,свидетельствующимопринятиинаследства,посколькуКондратенкоС.С.являетсясобственником**доливправесобственностинаспорнуюквартиру.

Такжесудомустановлено,чтоприжизни***годаЕ.составилзавещание,всоответствиескоторымизпринадлежащегоемуимуществаквартирупод№**вд.**поул.**вг.**завещалМыдлыкН.С.ЗавещаниеудостовереноС,временноисполняющейобязанностинотариусанотариальногоокругагородаНижнегоТагилаиПригородногорайонаСвердловскойобластиЗ.нотариусомгородаНижнегоТагилаСвердловскойобластиК.(л.д.91).

Всоответствииспунктами1,2статьи1131ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипринарушенииположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,влекущихзасобойнедействительностьзавещания,взависимостиотоснованиянедействительности,завещаниеявляетсянедействительнымвсилупризнанияеготаковымсудом(оспоримоезавещание)илинезависимооттакогопризнания(ничтожноезавещание).

Завещаниеможетбытьпризнаносудомнедействительнымпоискулица,праваилизаконныеинтересыкоторогонарушеныэтимзавещанием.           

Всилустатьи166ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисделканедействительнапооснованиям,установленнымГражданскимкодексом,всилупризнанияеетаковойсудом(оспоримаясделка)либонезависимооттакогопризнания(ничтожнаясделка).

Всоответствиисостатьей177ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,сделка,совершеннаягражданином,хотяидееспособным,нонаходившимсявмоментеесовершениявтакомсостоянии,когдаоннебылспособенпониматьзначениесвоихдействийилируководитьими,можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискуэтогогражданиналибоиныхлиц,чьиправаилиохраняемыезакономинтересынарушеныврезультатееесовершения.

Вобоснованиетребованийопризнанииуказанноговышезавещаниянедействительным,истцыповстречномуискуссылаютсянатообстоятельство,чтонаследодательЕ.вмоментсоставлениязавещаниянепонималзначениясвоихдействийинемогруководитьими,посколькудлительноевремязлоупотреблялспиртныминапитками.

Всоответствиисостатьей56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.Обязанностьдоказываниясторонамисвоихдоводовсудомразъясненаприподготовкеделаивсудебныхзаседаниях,бремядоказываниясудомраспределено.

Посколькузавещаниесоставлено***,судомобстоятельновыяснялсявопрососостоянииздоровьяЕ.,егообразежизнивболееблизкомкуказаннойдатевременноминтервале.

Какследуетизпоясненийсторонисобранныхподелудоказательств,Е.проживалвспорнойквартире№***д.**поул.***вг.***,собственником***доливкоторойонявлялся.

В***годувквартиресЕ.проживалего**М.сосвоей***.КакустановленосудомизпоказанийМ.,вденьсоставлениязавещанияЕ.обратилсякнемуспросьбойотвестиегоиМыдлыкН.С.кнотариусу,чтоонисделал.ПослечегоЕ.сообщилему,чтосоставилзавещаниевпользуМыдлыкН.С.

Ранее,в**году,Е.былосуждензананесениепобоевсвоей***С.,иприговором***районногосудаг.НижнегоТагилаот***установлено,чтоЕ.по***,котороеемунепротивопоказано(л.д.135-136).

СудомбылиисследованыпредставленныепозапросусудамедицинскиедокументыЕ.

СогласноимеющейсявматериалахделасправкеГУБЗСО«***»,Е.психиатромненаблюдался,наблюдалсянаркологомс***годапо***годасдиагнозом«***»,снятснаблюденияв***годупоотсутствиюсведений,амбулаторнаякартаутеряна(л.д.187).

Измедицинскойкарты№***стационарногобольногоЕ.МУЗЦГБ№1,следует,чтос***по***Е.находилсянастационарномлечениисдиагнозом«***».

Измедицинскойкарты№***стационарногобольногоЕ.,следует,чтоЕ.с***по***находилсянастационарномлечениивЦГБ№**городаНижнийТагилсдиагнозом«**».

Согласномедицинскойкарте№***стационарногобольногоЕ.,онпоступилвлечебноеучреждение**в**,умер***в***,патологоанатомическийдиагноз«****».

ТакжеЕ.проходилстационарноелечениев***отделенииГБУЗСО«ЦГБ№**»впериодс**по***кудапоступилвэкстренномпорядкесдиагнозомхроническийпанкреатит,чтоподтверждаетсямедицинскойкартой№***стационарногобольногоЕ.

Согласнокартерегистрацииинаблюдения***,Е.состоялнаучетесдиагнозом«***».

АмбулаторнаякартаС.изполиклиники№**,гдеоннаблюдался,судунебылипредставленыввидуееотсутствия,чтоследуетизполученныхответовнасудебныезапросыизлечебныхучреждений(л.д.128).

Походатайствусторонсудомвсудебныхзаседаниях***,***,***былидопрошенысвидетели.

ДопрошеннаявкачествесвидетеляУ.,работавшаяв***году***вГБУЗСО«Поликлиника№**г.НижнийТагил»научасткепоместужительстваЕ.,судупоказала,чтонаблюдала***Е.длительноевремя,досмерти***онредкообращалсявполиклинику,послееесмертисталобращатьсячаще,атакжевызывалврачанадом.АмбулаторнуюкартуЕ.принципиальнохранилусебядома,неоставлялвполиклинике.Следилзасостояниемсвоегоздоровья,жаловался***.Позднее,впоследнийгодегожизни,унегобыловыявленонарушение***.Помимополиклиникионавстречалаегонаулице,иногдав***,видела,чтоонвыпиваетвмагазине,гденарозливпродаютспиртныенапитки,унеесоздалосьвпечатление,чтоЕ.****.Однаконаприемоннеприходилвсостоянии***,наприемахориентировалсявовремени,пространстве,адекватноотвечалнавопросыивоспринималобстановку,непроизводилвпечатлениечеловека,**.Необходимостинаправлятьегок***.Охарактеризовалаегокакчеловекаструднымхарактером,***лясвоеговозрастаЕ.былвсегдаопрятноодет.

ДопрошеннаявсудебномзаседаниисвидетельМ..указала,чтоработает******вполиклинике№**ГУБЗ«ЦГБ№**»,былазнакомасЕ.породусвоейдеятельности.Е.былболен***.Онбылнеспокойнымпациентом,нервновоспринималинформацию,лекарствапринималнерегулярно,из-заэтогоунегоповышалсясахарвкровиидавление.ВнешнийвидуЕ.былдостаточноопрятный,домавсегдабылочисто.Жаловалсяна***.Е.был***.Сучастковымтерапевтомунихбылконфликтпоповодукарточки,таккаконнеоставлялеевбольнице,боялсяпотерять.Предположила,чтоЕ.страдал***.

СвидетельК.указала,чтоработает***,породусвоейдеятельностизнакомасМыдлыкН.С.иее***Е.ПенсиюЕ.получалвсегдасам,поведениеприэтомунегобылообычное,длясвоегопожилоговозрастаонвыгляделвсегдабылопрятно.

СвидетельМ.указал,чтоявляется***МеркурьевойГ.С.с***года,сЕ.виделисьпримерноразвтримесяца,втотмоментунегожили***МыдлыкН.С.Е.самсебеготовил,убиралквартиру.КогдакЕ.приходилвгости,тотототправлялегоза***.Е.был***.КогдаЕ.бывал***.НаулицесвидетельиногдавстречалЕ.,когдатотбыл***.В***годуунегобывали***.

СвидетельА.пояснил,чтоявляется***КондратенкоС.С.Е.2раза***году,былболендиабетом,такжебыло***Е.был***послеполученияпенсии,***.Свидетельрегулярновиделегопьяным.***позвонкусоседкионприезжалкЕ.изасталего****.В***и***годахЕ.самостоятельноездилвг.***,нопоездкуперенесплохо.

СвидетельП.указал,чтоявлялся***Е.,жилипо**около**лет.Общалисьчасто,летомводвореиграливдомино.Знает,что***Е.МыдлыкН.С.онаухаживалазаним.Запоследние***летЕ.***.ВелсебяС.всегдаадекватно,когдав***годуему,П.,сделалиоперацию,Е.приходилкнему,спрашивалосамочувствии.

ИзпоказанийсвидетеляЧ.следует,чтоЕ.похозяйствусправлялсясам,самостоятельноходилвмагазин.В***годуЕ.чувствовалсебянормально,нановыйгод***свидетелявозилихнагородскуюзапомнилсвидетельэтохорошо,посколькув***годуунегородился***.С***годаЕ.заболел,занимсталаухаживатьего***МыдлыкН.С.Такжесвидетельпоказал,чтоЕ.хотелсвоюквартируоставить***МыдлыкН.С.,поэтомусоставилвеепользузавещание.ПередэтимЕ.приходилкнемусоветовалсяподанномувопросу,исвидетельсоветовалсоставитьдарственнуюна***НамоментсоставлениязавещанияЕ.ясноосознавал,чтоонделает.***.В***годаЕ.ездилвг.***засправкамидляоформлениядокументовдляполучениязвания«ветерантыла».

СвидетельИ.указала,чтос***годазнакомасучастникамипроцесса,Е.бывалунеевгостяхвместесМыдлыкН.С.Велсебявсегдаадекватно,былвеселый,игралнагармошке,***.

СвидетельЛ.указал,чтоявляется***МыдлыкН.С.и***Е.Повыходнымонс***приходилкЕ.,помогалисделатьуборкувквартире.Е.был***.***.Вг.***Е.ездилодиннапоездеспересадками.Самостоятельноходилпоразнымучреждениямдляполучениязвания«**».

СвидетелиВ.иД.пояснили,чтов***годувквартиреЕ.проживалВ.сосвоей***,приэтом,Есамостоятельноходилзапродуктамивмагазин,пенсиейраспоряжалсясам,велсебяЕ.адекватно,***.Е.***.

Походатайствуистцовповстречномуискусудомбыланазначенапосмертнаяамбулаторная***экспертиза.ПозаключениюэкспертовГБУЗСО«***»от17.07.2015№**,Е.Е.предположительнонамоментсоставлениязавещанияобнаруживалпризнаки***.ЛичностныеособенностиЕ.,накоторыеуказывалисвидетели,аименно***,неоказалибысущественноговлияниянаэкспертноерешение,таккакданныерасстройстваотносятсяк***,прикоторомотсутствуют***.НапериодсоставлениязавещанияуЕ.невыявленокаких-либо***наинтересующийнаспериод.ПоэтомупредположительноЕ.намоментсоставлениязавещаниямогпониматьзначениесвоихдействийируководитьими.

Заключениекомиссииэкспертовмотивированно,данонаосновемедицинскихдокументов,материаловгражданскогоделасудебно-психиатрическимиэкспертами,имеющимивысшеемедицинскоеобразованиеидлительныйстажработы,втомчислеэкспертный,экспертыпредупрежденыобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Какустановленовсудебномзаседании,Е.принялрешениезавещатьпринадлежащееемуимуществонепостороннемулицу,асвоей***,котораяоказывалаемупомощь,осуществляланеобходимыйуход.Изпоказанийсвидетелейследует,чтоуЕ.иМыдлыкН.С.былитеплыеотношения,оначащедругих***навещаласвоего**.ИзпоказанийсвидетеляЧ.следует,чтоЕ.прижизниобсуждалснимвопросотом,чтохочетоставитьквартиру***МыдлыкН.С.,имотивировалданноежеланиеименнотем,что***ухаживалазаним.Такимобразом,действияЕ.небылинеобдуманными.Тообстоятельство,чтоКондратенкоС.С.такжеоказывалапомощьЕ.,правовогозначенияподелунеимеет,посколькуненаходитсявкакой-либозависимостиотволеизъявленияЕ.присоставлениизавещания.

Такжесудомизматериаловделаустановлено,что***С.выданоудостоверение***,приэтомизпоказанийсвидетелейследует,чтоЕ.втечение***годовсамостоятельнособиралнеобходимыедокументыдляприсвоенияемуданногозвания,длячегосамостоятельно,безсопровожденияиныхлицездилвг.***.Данноеобстоятельствоподтверждаеттотфакт,что,во-первых,ниукогоиз***Е.напериод***годаневозникалосомненийвсостоянииегопсихическогоздоровья,посколькуродственникипозволилипожиломучеловекуодномупоехатьвдругойгород,атакжетотфакт,чтоЕ.проявлялнепростожеланиеполучитьзвание***,ноисамостоятельносовершалнеобходимыедляэтогоюридическиедействия.

Тообстоятельство,чтоЕ.непоставилвизвестностьКондратенкоС.С.иМеркурьевуГ.С.осоставленномзавещании,какого-либоюридическогозначениядлярешениявопросаосделкоспособностиумершегонеимеет.

Несмотрянато,чтовыводыэкспертовносятпредположительныйхарактер,суд,оцениваяданноедоказательствонетольковотдельности,ноивсовокупностисдругимисобраннымиподелудоказательствами,приходитквыводуотом,чтозаключениеэкспертовсогласуетсясмедицинскимидокументамиипоказаниямисвидетелей,никтоизкоторыхописывалосовершениив***годуЕ.каких-либопоступков,несоответствующихокружающейобстановке,напротив,всесвидетелиуказывалинато,чтов***годуЕ.самостоятельносебяобслуживал,ходилвмагазин,родственникипомоглиемулишьубиратьвквартире.Учитываявседоказательстваподелу,судомнеустановленообстоятельств,позволяющихсдостоверностьюпризнать,чтоЕ.присоставлениизавещаниянемоготдаватьотчетасвоимдействиямируководитьими,воспроизводилдействительностьвискаженномвиде,чтоунегоимелосьпсихическоезаболевание,влияющеенаеесознаниеидействия.Тообстоятельство,чтоЕ.употреблял***присоставлениизавещанияЕ.Данныхотом,чтоЕ.вмоментсоставлениязавещаниянаходилсявсостоянии***,материалыделанесодержат.Напротив,нотариусС.вотзывеуказала,чтоунееприудостоверениизавещанияневозниклосомненийвадекватностиидееспособностиЕ.Такимобразом,судпришелквыводу,чтоприсоставлениизавещания***Е.былвменяем,могпредприниматьсамостоятельныедействияиприниматьрешения.

Наоснованиивышеизложенного,вискеКондратенкоС.С.иМеркурьевойГ.С.опризнаниизавещания,составленногоЕ.***,недействительным-надлежитотказать.

Крометого,входерассмотренияделасудомустановлено,чтоКондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.непринималинаследствопослесмерти**Е.,всвязисчемунихотсутствуетправовойинтересиоснованиядляоспариваниязавещания,посколькувслучаепризнаниязавещаниянедействительнымправонаследованияимеютлица,призванныекнаследованиюипринявшиевустановленныйзакономсрокнаследство.Указанноеобстоятельствоявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениитребованийистцовповстречномуиску.

Всоответствиисост.94ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятсясуммы,подлежащиевыплатеэкспертам.

От***АСПЭГБУЗСО«Психиатрическаябольница№**Ж.всудпоступилоходатайствооразрешениивопросапооплатестоимостиэкспертизывсумме***рублей.Определениемсудаоназначениипосмертнойпсихолого-психиатрическойэкспертизыоплатаэкспертизывозложенанаистцовповстречномуиску.Экспертноеучреждениеопределениесудаисполнило,экспертизаподелупроведена.ДоказательствоплатыэкспертизыКондратенкоС.С.иМеркурьеваГ.С.судунепредставили,всвязисчемуказанныесудебныерасходыподлежатвзысканиюсистцовповстречномуискувравныхдоляхвпользуГБУЗСО«Психиатрическаябольница№**».

Руководствуясьстатьями194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.,░░░░░░░░░░░░░***,**░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**,░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**░░░░.***░░░░░░░***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**,░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**░░░░.***░░░░░░░***░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░***-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░**░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**,░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**░░░░.***░░░░░░░***░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**,░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**░░░░.***░░░░░░░***░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░**░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.***░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№**»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░***░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░30.09.2015.

░░░░░: