Решение по делу № 1-6/2020 от 05.02.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2020г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, при секретаре с/з ФИО4, с участием;

- государственного обвинителя – в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5

- подсудимого ФИО2

- защитника адвоката по соглашению ФИО6 и представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 6-ро детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, депутат сельского собрания МО «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком X 869 КН 174 РУС и передвигался по автодороге, ведущей в <адрес>.

В 17 часов 20 минут автомобиль был остановлен для проверки старшим государственным инспектором ГБДЦ ОМВД по <адрес> ФИО7 и с учетом наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМФИО10 по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2019г. у ФИО2 установлено наличие алкогольного опьянения (0, 253 мг/л).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 27.07.2017г. вступившим в законную силу 28.08.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с.ч.1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу указанного решения суда ФИО2 не сдал водительское удостоверение сотрудникам ОГИБДД ОМФИО10 по <адрес>, наложенный на него штраф не оплатил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании.

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал суду, что он работает старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов дня он находился при исполнении своих служебных обязанностей недалеко от <адрес>. В месте ним в машине находился ФИО8 и они вдвоем ехали в <адрес> по служебным делам. В это время в <адрес> со стороны <адрес>, ехала автомашина марки Ваз 2106 белого цвета, и указанная автомашина обогнала их автомашину. При этом водитель ехал, допуская нарушения ПДД, то есть выезжал на встречную полосу движения. На окраине <адрес> он остановил данную автомашину и водителем оказался ФИО2 из <адрес>, которого до этого он не знал. От ФИО2 почувствовал запах алкоголя, после чего представившись, потребовал от него предъявить документы. ФИО2 в категорической форме отказался предъявлять документы и при этом показывал студенческий билет, не давая посмотреть. ФИО2 сказал, что несколько лет тому назад мировым судом <адрес> он лишен управления транспортным средствами. Когда понял, что с ФИО2 бесполезно разговаривать, вызвал наряд сотрудников ОМВД по <адрес>. Когда приехал наряд сотрудников полиции, ФИО2 отказался предъявлять документы и вел себя агрессивно. При этом от него был запах спиртного. Им пришлось для составления и сбора соответствующих документов доставить ФИО2 в ОМВД по <адрес>. После проверки на алкоголь в здание ОМФИО10 по <адрес> у ФИО2 было определено алкогольное состояние. ФИО2 сообщил им, что якобы на день рождения своей дочери в <адрес> выпил 100 граммов спиртного. В ходе проведения проверки ФИО2 и ранее в 2017 г. за употребления спиртных напитков Мировым судом <адрес> был лишен права управления транспортными средствами. В отделе полиции по <адрес> ФИО2 выдал свое водительское удостоверение и технический паспорт на свою автомашину. Когда в 2017 г. его лишили права управления транспортными средствами, тогда ФИО2 не выдал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД по месту своего жительства и носил при себе.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания, свидетеля ФИО8 из которых следует, что они аналогичные и полностью соответствуют показаниям изложенным свидетелем ФИО7 (л.д. 91-94).

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал суду, что работает инспектором ПО ИАЗ ОГИБДЦ ОМВД РФ по <адрес> и пояснил, что 12.12.2019г., примерно в 17 часов дня он находился при исполнении своих служебных обязанностей в <адрес>. В это время сотрудник ГИБДД ФИО7 позвонил к нему и попросил, чтобы они приехали в <адрес>. Со слов ФИО7 он остановил автомашину марки Ваз 2106 белого цвета, и водитель оказался в нетрезвом состоянии. При этом водитель ехал, допуская нарушения ПДД, и отказался по требованию сотрудника полиции предъявлять документы на автомашину. Они с ФИО11 и ФИО12 сразу выехали в <адрес> и на автодороге застали ранее знакомого ФИО2 и сотрудника ГИБДД ФИО7 От ФИО2 шел запах спиртного. При этом ФИО2 отказался предъявлять какие-либо документы на автомашину.

Им пришлось для составления и сбора соответствующего материала доставить ФИО2 в ОМВД по <адрес>. После проверки на алкоголь в здание ОМФИО10 по <адрес> у ФИО2 было определено алкогольное состояние. ФИО2 сообщил им, что он на день рождения своей дочери в <адрес> выпил 100 граммов спиртного. В ходе проведения проверки ФИО2 и ранее в 2017 г. за употребления спиртных напитков был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ собранный материал из ОМВД по <адрес> направлен в Левашинский МРСО, поскольку ФИО2 является депутатом Бургимакмахинского сельского собрания. В отделе полиции по <адрес> ФИО2 выдал свое водительское удостоверение и технический паспорт на свою автомашину. Когда в 2017 г. его лишили права управления транспортными средствами, тогда ФИО2 не сдал водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД по месту своего жительства.

- Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что работают в ППСМ ОМВД по <адрес> и дали показания, по сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает ст. дознавателем в ОМВД РФ по <адрес> и показал, 12.12.2019г. вечернее время, примерно в 18 часов сотрудниками ОГИБДД ФИО2, который управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, был доставлен в ОМВД. ФИО2 отказался предъявлять им документы на автомашину и водительское удостоверение. По указанию руководства отдела он опросил ФИО2 и в ходе опроса последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ на день рождения своей дочери в <адрес> с родственниками и гостями выпил 100 граммов спиртное. Также ФИО2 подтвердил ему, что он знал о том, что 2017 г. за нарушения ПДД на него составлен административный протокол и что он лишен управления транспортными средствами мировым судом <адрес>.

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27,07.2017 года из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30 тыс. рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного управления.

(л.д. 12-13)

- Протокол очной ставки между ФИО7 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД ФИО7, примерно в 17 часов остановил водителя автомашины ВАЗ 2106 ФИО2, который управлял данной автомашиной в нетрезвом состоянии.

(л.д. 99-102)

- Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям соответствующего прибора у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,253 мг/л.

(л.д. 16)

- Протокол старшего Госинспектора ОГИБДД ОМФИО10 по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 17ч. 20м. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.

(л.д. 14)

- Протокол старшего Госинспектора ОГИБДД ОМФИО10 по <адрес> ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержана автомашина марки ВАЗ 2106 регистрационный знак X 869 КН 174 РУС под управлением ФИО2

(л.д. 15)

- Справка АСП «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес> из которого следует, что ФИО2 является депутатом администрации «сельсовет Бургимакмахинский» <адрес>.

(л.д. 22)

- Справкой изъятия водительского удостоверения ФИО2 из которого следует, что после лишения права управления транспортными средствами в 2017 г. указанный документ последний, сотрудникам ГИБДД не выдал и носил при себе.

(л.д. 11)

- Рапорт старшего Госинспектора ОГИБДД ОМФИО10 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 17 часов на автодороге Узнимахи-<адрес> им была остановлена автомашина марки ВАЗ 2106, под управлением ФИО2 Последний управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, установленное анализатором алкоголя «Алкотектер». ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ лишен управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

(л.д. 9)

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Перечисленные доказательства, с учетом полного признания своей вины подсудимым ФИО2 суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновного в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении 2-х малолетних детей; положительная характеристика по месту жительства; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, при которых тяжкие последствия от совершенного преступления не наступило, преступление относится к категории не большой тяжести, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 264.1 УК РФ.

При этом учитывая отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание связанное с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписке о невыезде - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде подсудимому ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО3