Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2013 ~ М-1493/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 августа 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р. Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/13 по иску Казаковой О.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Казакова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Куйбышевского района г.о. Самара, ОАО «Нефма», ООО «Нефма-Сервис», ООО «ИПКС»

В судебном заседании представитель истца Казаковой О.И. – Москвичев Е.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 4) исковые требования своего доверителя поддержал и суду пояснил, что ООО «Нефма-Сервис» было получено разрешение на строительство жилого дома по генеральному плану, расположенного по <адрес>. Между заказчиком – застройщиком ООО «Нефма-Сервис» и дольщиком ОАО «Нефма», а в последующем между дольщиком ООО «ИПКС» были заключены договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ между отцом его доверительницы Казаковой О.И. – К. и дольщиком ООО «ИПКС» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым новому дольщику К. по окончании строительства передается в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию и заселен жильцами. К. умер ДД.ММ.ГГГГ. По независящим от него обстоятельствам право собственности на спорную <адрес> жилом доме № по ул. <адрес>, не оформил. Его доверительница Казакова О.И. является единственной наследницей наследства, открывшегося после смерти отца К. Свои обязательства, наследодатель К. по указанному договору выполнили полностью, расчеты произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. В настоящее время Казакова О.И. вселилась в указанную квартиру и несет расходы по ее содержанию. Договор о переуступке доли не заключался и квартира не обременена правами третьих лиц. Иным способом как в судебном, восстановить в правах его доверительницу нет возможности, просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самары, Администрации Куйбышевского района г.о. Самары, ООО «Нефма-Сервис», ОАО «Нефма» и ООО «ИПКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещались надлежаще.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Уют» А., в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на заявленные требования, согласно которым, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Суд установил, что ООО «Нефма-Сервис» на основании Постановления Главы <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, было произведено строительство объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> (строит 9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефма-Сервис» и ОАО «Нефма» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, а также дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение
№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Нефма-Сервис» (застройщик) взяло на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры по <адрес>, а ОАО «Нефма» в последующем ООО «ИПКС» (участник долевого строительства) обязался выплатить стоимость квартиры (л.д. 24-31-34,)

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ООО «ИПКС» и правоприобретателем К. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которого, последний принимает долю в форме имущественного права на двухкомнатную квартиру №, этаж №, общей площадь 60,00 кв.м., в строящемся жилом
доме по адресу: <адрес>. К. обязался выплатить стоимость квартиры в размере 332481,00 рублей (л.д. 18-21,22)

Судом установлено, что К. выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается, справкой ТСЖ «УЮТ» и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,22)

Строительство дома фактически завершено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нефма-Сервис» получило акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы <адрес> «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ       года по акту приема-передачи спорная квартира передана К. (л.д. 22)

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, который содержит сведения о двухкомнатной квартире, общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 35,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-9)

Судом достоверно установлено, что К. не оформил право собственности на спорный объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

В нотариальной конторе, после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, что подтверждается представленным нотариусом В.. наследственным делом № (л.д. 55-85)

Наследником открывшегося после смерти наследодателя К. наследства, является истец Казакова О.И., приходящаяся дочерью наследодателю. Других наследников судом не установлено.

Право требования наследницы Казаковой О.И. на признание права собственности на квартиру вытекает из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны свои обязательства по указанному договору выполнили.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

Суд учитывает, что отсутствие государственной регистрации договора, регулирующего финансирование строительства, при условии фактического исполнения сторонами его условий и отсутствии взаимных претензий сторон, не является препятствием для признания права собственности за лицом, в полном объеме осуществившем оплату приобретенного права требования.

В соответствии со ст. 1112 ГК, РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что в настоящее время жилой дом в эксплуатацию сдан, передан на баланс ТСЖ, наследодатель по независящим от него обстоятельствам не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества, наследник в установленном законом порядке вступил в наследство, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права Казаковой О.И.

Учитывая, что имеет место точное описание спорного жилого помещения в договоре долевого участия в строительстве, согласующегося с техническим паспортом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», вследствие чего спорное жилое помещение можно выделить из числа других жилых помещений и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой О.И. удовлетворить.

Признать за Казаковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 58,90 кв.м., жилой площадью – 35,80 кв.м., подсобной площадью 23,10 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) – 3,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева