Приговор по делу № 1-154/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-154/2015

                                                               Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

               при секретаре судебного заседания – ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО8

потерпевших – ФИО2

ФИО3,

            подсудимого - ФИО5

            защитника – адвоката – ФИО4, представившей удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес>, Республики Крым материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>. 16 по <адрес> Республики Крым, осознавая, что свободного доступа в указанную квартиру он не имеет, понимая, что разрешения от проживающих в указанной квартире ФИО2 и ФИО3 заходить и находится в их жилище он не получал, решил незаконно проникнуть внутрь квартиры последних.

           Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища понимая, что разрешения входить в квартиру ему никто не давал, свободного доступа в указанное жилище он не имеет, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>. 16 по <адрес> Республики Крым, воспользовавшись незапертой входной дверью, против воли проживающих в квартире ФИО2 и ФИО3, незаконно проник в указанную квартиру, в результате чего нарушил конституционное право ФИО2 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и на неоднократные требования ФИО2 покинуть ее жилище не реагировал.

     Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

          В судебном заседании потерпевшими ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства, в котором они просили прекратить в отношении подсудимого ФИО5 уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, подсудимый загладил перед ним вред, претензий материального и морального характера потерпевшие к нему не имеют.

               Подсудимый ФИО5 и защитник ФИО4 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего. Подсудимый указал, что он действительно с потерпевшими примирился.

Государственный обвинитель ФИО8 полностью согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 к подсудимому ФИО5 претензий материального и морального характера не имеют, о чем заявили сами потерпевшие в судебном заседании. Подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не усматривают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, находит возможным прекратить уголовное дело в целом в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО5 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5 отнесено законом к категориям преступлениям небольшой тяжести; от потерпевших поступило письменное заявление, в котором они просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, в связи с примирением с ним и освободить ФИО5 от уголовной ответственности; к подсудимому ФИО5 претензий материального и морального характера не имеют, так как подсудимый загладил причиненный им вред; подсудимый ФИО5 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а поэтому суд в праве прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно письменного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, он отказалась от применении в отношении него амнистии.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу, отменить.

           Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

     В соответствии с частью 5 статьи 50, пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства РФ» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как установлено, продолжительность работы адвоката ФИО4 по данному уголовному делу в суде составил 1 рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», размер вознаграждения адвоката за участие адвоката ФИО4 по данному уголовному делу составляет - 550 руб., которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25,50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевших ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими от уголовной ответственности ФИО5 освободить.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления постановления в законную силу, отменить.

     Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО4 на сумму 550 руб., участвовавшей в деле в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Судья: