Решение от 18.12.2014 по делу № 2-1654/2014 от 05.08.2014

                                                          Дело № 2-1654/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Админи-страции города Сочи к Мноян О.Л., Андрющенко О.Н.-лаевичу, Синеполович О.Л., Денисов О.А., Горбунов Г.П., Дамаеву С.А., Пономареву О.В., Попову Т.В., Коптев В.В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Мноян О.Л., Андрющенко О.Н., Денисов О.А., Горбунов Г.П., Дамаеву С.А., Попову Т.В., Коптев В.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мноян Э.Н., Андрющенко О.Н., Синепостолович О.Л., Денисову О.А., Горбунову Г.П., Дамаевой С.А., Пономаревой О.В., Поповой Т.В., Коптеву В.В. о сносе само-вольной постройки. В исковом заявлении истец просит суд признать три капитальных строения : 1) — четырехэтажный, один из которых мансардный этаж, объект капиталь-ного строительства размерами в плане ориентировочно 18,50x7,80 м., площадью за-стройки 144,3 кв.м; 2) - трехэтажный объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 17,80x6,60 м., площадью застройки 117,48 кв.м.; 3) - трехэтаж-ный объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 8,80x6,60 м., площадью застройки 58,08 кв.м., возведенные на земельном участке площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> - самовольными постройками, а также обязать Мноян Э.Н., Андрющенко О.Н., Синепостолович О.Л., Денисова О.А., Горбунова Г.П., Дамаеву С.А., Пономареву О.В., Попову Т.В., Коптева В.В. осуще-ствить снос трех капитальных самовольных строений : 1) - четырехэтажный, один из которых мансардный этаж, объект капитального строительства размерами в плане ори-ентировочно 18,50x7,80 м., площадью застройки 144,3 кв.м; 2) - трехэтажный объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 17,80x6,60 м., площа-дью застройки 117,48 кв.м.; 3) - трехэтажный объект капитального строительства раз-мерами в плане ориентировочно 8,80x6,60 м., площадью застройки 58,08 кв.м., возве-денные на земельном участке площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

В обоснование указывает, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, по факту правомерности использования земельного участка с кадастровым номе-ром №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности выше указанным ответчикам физическим лицам, установлено, что на этом земельном участке осуществлено возведение спорных построек, которые истец полагает самовольными в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ и другими положениями действующего законодательства. Истец указывает, что спорные постройки осуществляются на земельном участке в отсутствии проекта организации и застройки СТ "Фронтовик", спорные строения имеют признаки самовольной постройки, поскольку строительство производится в нарушении требований, предусмотренных ст.34 ФЗ РФ « 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка. Истец указывает, что спорные строения возведены в отсутствие разрешения в нарушении СП 11-106-97. Согласно "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хоз.постройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля (п. 6.4). В соответствии с "СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высо-ты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) (п. 7.4). Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); емельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Согласно ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммер-ческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением за-конодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект ор-ганизации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправле-ния. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооруже-ний и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородниче-ское или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответ-ствии с проектом организации и застройки территории такого объединения. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружение, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Вместе с тем, существуют введенные в действие с 01.01.1998 г. "СП 11-106-97. Порядок согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку тер-риторий садоводческих объединений граждан" одобренные Протоколом Госстроя РФ 19.08.1997 №23-11/3, в редакции от 12.03.2001, который является нормативным доку-ментом, устанавливающим рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обяза-тельных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и предназначенным для использования проектными и строитель-ными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридиче-скими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств. В силу ст. 5, 6 ГПК РФ стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие наличие проекта застройки, в соответствии с которыми проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений осуществляется в соответствии с СНиП 30-02 и положениями настоящего Свода правил. Указанным стандартом СП 11-106-97 (в редакции от 12.03.2001) установлен примерный перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка: заявление члена садово-дачного объединения на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка; Постановление Главы администрации (решение Правления садово-дачного объединения) о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового (дачного) участка; проект застройки индивидуального садового (дачного) участка и паспорт проекта жилого строения дома и других построек, согласованные в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства; акт о натурном установлении границ земельного участка строений красных линий и осей построек, а также примерная форма разрешения на застройку садового (дачного) участка, примерный состав паспорт проекта жилого строения (дома) и застройки садового (дачного) участка, примерный состав проекта на строительство жилого строения (дома). Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно - технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Между тем, возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения, установленного нормативным документом СП 11-106-97 (в редакции от 12.03.2001). Вышеуказанные нарушения действующего законодательства в части осуществления строительства на садовом земельном участке исключительно при согласованном и утвержденном проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества, усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.93г. за № «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения. В обосновании заявленных требований истец сослался на положения ст.222 ГК РФ о том, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, а также на ст.25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-0-П. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 1Э1-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе ге-неральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осу-ществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капиталь-ного строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земель-ного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреп-лены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образо-ваний в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и пра-вомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Мноян Э.Н., Андрющенко О.Н., Денисов О.А., Горбунов Г.П., Дамаева С.А., Попова Т.В., Коптев В.В. обратились в суд со встречным иском к Администрации го-рода Сочи о признании права собственности на самовольные постройки в котором они просят суд признать за Мноян Э.Н. право собственности на жилой дом, расположен-ный по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м., этажность – 3 этажа, а также признать за Дамаевой С.А., Попо-вой Т.В., Коптевым В.В., Горбуновым Г.П. право общей долевой собственности по 1,4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 310,5 кв.м., этажность – 3 этажа, а также признать за Денисовым О.А. и Адрющенко О.Н. право общей долевой собствен-ности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, Хостин-ский район, <адрес>, общей площадью 506,4 кв.м., этажность – 3 надземных и 1 подземный.

В обосновании требований по встречному иску указывают, что они просят суд отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный иск, поскольку им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <адрес>», вид разрешенного использования – для садоводства. Ими было принято решение о строительстве жилых домов на этом земельном участке для улучшения своих жилищных условий, поскольку это является единственной возможностью это сделать. Все они вложили свои финансовые средства в строительство жилых домов на этом участке для решения своих жилищных проблем. Перед строительством они проконсультировались со специалистами, в том числе работниками администрации Хостинского района г.Сочи о законности строительства и им было разъяснено, что для строительства на земельном участке, предоставленном для садоводства разрешение на строительство не требуется. Они приступили к строительству и в 2014 г. три жилые дома были достроены и собственники приступили к оформлению прав на жилые дома. Все три дома располагаются в границах земельного участка. Нарушение градостроительного разрыва в части 3х метровых отступов от границы земельного участка, не влечет причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и не является существенными. Собственники смежных земельных участков Лихачева Р.Ш. и Висханов Р.Ш. дали согласие на признание права собственности на спорные по делу объекты. Построенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.17 ГрК РФ не требуется разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для садоводства. Основанием для сноса самовольной постройки не может быть только факт отсутствия разрешения на строительство.Строительство спорных объектов выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, не создается угроза их жизни и здоровью, поэтому они полагают возможным сохранение самовольных построек и признание на них право собственности за истцами по встречному иску.

Представитель истца администрации г.Сочи Майоров А.Н., явившись в судебное заседание, основной иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме, а встречный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

В обосновании этого сослался на доводы изложенные в основном иске, а также он пояснил, что строительством спорных самовольных построек нарушены градостро-ительные нормы и правила, нарушены установленные минимальные отступы от границ земельного участка. Также он пояснил, что ответчики не обращались в органы местного самоуправления за введением в эксплуатацию спорных самовольных постро-ек.

Ответчик Пономарева О.В., явившись в судебное заседание, основной иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, а также просила отказать в удовле-творении встречного иска. В обосновании пояснила, что у нее в собственности нахо-дится доля 2/13 общей долевой собственности земельного участка <адрес>. Она покупала земельный участок для строительства на нем жилья для себя. Она участвовала своими денежными средствами в строительстве спорных построек. Она вложила в строительство 2 200 000 рублей, при чем к настоящему времени на этом земельном участке еще не построен объект для нее, так как ответчики препятствуют в его строительстве. Застройщик сам распоряжался денежными средствами на строительство. Она возражает против удовлетворения встречного иска, так как при его удовлетворении будут нарушены ее права. Она же пояснила, что она имеет право на часть 3х спорных по делу построек, так как она вложила в их строительство свои денежные средства, их строительство было начато в 2010 г.. Основной иск не признает, так как земельный участок они приобретали для улучшения своих жилищных условий.

Ответчик Мноян Э.Н., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Денякину Ю.Н., основной иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, и поддержал и просил удовлетворить встречный иск.В обосновании сослался на доводы изложенные во встречном иске. Также пояснил, что спорные постройки он строил за свои денежные средства, начал строить в 2010 г..

Ответчик Андрющенко О.Н., явившись в судебное заседание, основной иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал и просил удовлетворить встречный иск.В обосновании сослался на доводы изложенные во встречном иске. Также пояснил, что спорные постройки он строил за свои денежные средства, начал строить в 2010 г.. Проекта не было. Он не обращался за получением разрешения на строительства в органы местного самоуправления.

Ответчик Попова Т.В., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Денякину Ю.Н., основной иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала и просила удовлетворить встречный иск.В обоснова-нии сослалась на доводы изложенные во встречном иске. Также пояснила, что спорные постройки она строила за свои денежные средства. Пономарева О.В. и Синепостолович О.Л. не строили спорные постройки. Она же пояснила, что она покупала в собственность долю земельного участка для жилищного строительства на нем.

Ответчик Дамаева С.А., явившись в судебное заседание, действуя лично и через своего представителя Денякину Ю.Н., основной иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала и просила удовлетворить встречный иск.В обоснова-нии сослалась на доводы изложенные во встречном иске. Также пояснила, что спорные постройки она строила за свои денежные средства. Она же пояснила, что она покупала в собственность долю земельного участка для жилищного строительства на нем. Не обращалась за получением разрешения на строительство в орган местного самоуправления. Проекта не имелось.

Ответчики Денисов О.А., Горбунов Г.П., Коптев В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Денякину Ю.Н., которая явившись в судебное заседание, основной иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. В обосновании этого сослалась на доводы изложенные во встречном иске.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра-фии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Росреестр), Лихачева Р.Ш., Висханов Р.Ш., в судебное заседание они или их представители не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Они не ходатайствовали об от-ложении судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу : РФ, Краснодарский край, Хостинский район, <адрес> в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ответчика по делу Мноян Э.Н. 2/13 доли, Андрющенко О.Н. 2/13 доли, Синепостолович О.Л. 1/13 доли, Денисову О.А. 2/13 доли, Горбунову Г.П. 1/13 доли, Дамаевой С.А. 1/13 доли, Пономаревой О.В. 2/13 доли, Поповой Т.В. 1/13 доли, Ко-птеву В.В. 1/13 доли, что суд установил из представленной выписки из ЕГРП от 03.06.2014 г. ( л.д.34-37 т.1). Из объяснений ответчиков суд установил, что они в раз-ное время в результате сделок, приобретали право собственности на доли указанного земельного участка. Указанный земельный участок относится к категории земель - зем-ли населенных пунктов, имеет целевое назначение - для садоводства, находится в зе-мельном массиве <адрес>", соответственно на законных основаниях он может быть использован правообладателями для целей садоводства в рамках, предусмотрен-ных законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объеди-нениях граждан".

Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образова-ния город-курорт Сочи», утвержденным Городским собранием города Сочи от 29.12.2009 года, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-2, зона малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4-х этажей. Градостроительный регламент данной зоны предусматривает следующие параметры: максимальная высота здания до конька крыши - 15 м., максимальный коэффициент застройки не более 50 %, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м..( л.д.178-184 т.1).

Фактически на указанном земельном участке расположены три незавершенных строительством капитальных объекта : 1) литер "В", с цокольным этажом, литер под "В" - четырехэтажный, один из которых мансардный этаж, объект капитального строи-тельства размерами в плане ориентировочно 18,50x7,80 м., площадью застройки 144,3 кв.м. ; 2) литер "Б" - трехэтажный объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 17,80x6,60 м., площадью застройки 117,48 кв.м.; 3) литер "А" - трехэтажный объект капитального строительства размерами в плане ориентировочно 8,80x6,60 м., площадью застройки 58,08 кв.м., что подтверждается актом проверки зе-мельного участок от 18.07.2014 г. № 116, выполненного управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи с участием землепользователей Мноян Э.Н., Горбунова Г.Н., Попова Т.В., Денисова О.А., Коптева В.В., Дамаевой С.А. ( л.д.9-10 т.1) и фототаблицей к нему ( л.д.12-13 т.1).

Возведение указанных объектов осуществляется с нарушением действующего за-конодательства ст. 34 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» выразившихся в осуществлении стро-ительства трех жилых домов на дачном земельном участке без наличия предварительно согласованного и утвержденного органом местного самоуправления проекта организа-ции и застройки СТ "Фронтовик", а также с нарушением действующих СНиП и СП, что является признаком самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в отношении строений, возводимых на садовых участках действуют строительные нормы и правила. Так, согласно "СНиП 30-02-97. Планировка и застрой-ка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хоз.постройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или га-раж для автомобиля (п. 6.4).

В соответствии с "СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводче-ских объединений граждан", в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) (п. 7.4). Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строе-ний и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объ-единении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его тер-ритории.

Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в са-доводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осу-ществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории тако-го объединения, органы местного самоуправления. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфра-структуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружение, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Вместе с тем существуют введенные в действие с 01.01.1998 г. "СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан" одоб-ренные Протоколом Госстроя РФ 19.08.1997 №23-11/3, в редакции от 12.03.2001, кото-рый является нормативным документом, устанавливающим рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Рос-сийской Федерации СНиП 30-02 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и предназначенным для исполь-зования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градо-строительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проек-тировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.

В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены документы, подтвер-ждающие наличие проекта застройки <адрес>" где расположен земельный уча-сток ответчиков на котором осуществляется ими возведение спорных построек.

Указанный проект необходим для осуществления в соответствии с действующим законодательством проектирования застройки территорий садоводческих (дачных) объединений осуществляется в соответствии с СНиП 30-02 и положениями настоящего Свода правил. Указанным стандартом СП 11-106-97 (в редакции от 12.03.2001) уста-новлен примерный перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка: заявление члена садово-дачного объединения на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка; Постановление Главы администрации (решение Правления садово-дачного объединения) о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового (дачного) участка; проект застройки индивидуального садового (дачного) участка и паспорт проекта жилого строения дома и других построек, согласованные в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства; акт о натурном установлении границ земельного участка строений красных линий и осей построек, а также примерная форма разрешения на застройку садового (дачного) участка, примерный состав паспорт проекта жилого строения (дома) и застройки садового (дачного) участка, примерный состав проекта на строительство жилого строения (дома).

Из объяснений ответчиков суд установил, что они приобретали в собственность доли в праве общей долевой собственности на выше указанный садовый земельный участок в целях осуществления строительства на нем жилых домов, а не для садовод-ства, тем самым ответчики заведомо сознавая это, без законных к тому оснований, самостоятельно изменили фактическое целевое назначение земельного участка, ис-пользуя его для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики осуществили за свои средства строительство без разрешения строений, которые являются спорными по настоящему делу.

Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инже-нерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением пре-дупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, приняти-ем мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Между тем, возведенные строения имеют признаки самовольной постройки, по-скольку возведены в отсутствие разрешения, установленного нормативным до-кументом СП 11-106-97 (в редакции от 12.03.2001). Вышеуказанные нарушения действующего законодательства в части осуществления строительства на садовом земельном участке исключительно при согласованном и утвержденном проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества, усугубляются также тем, что строительство спорных объектов производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.93г. за №4766-1/ 337 «О государственной поддержке функ-ционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения. Указом Президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных ле-чебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечеб-ные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строитель-ство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строи-тельство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной до-кументации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий за-стройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе органы местного самоуправления.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики являются членами СТ "Фронтовик".

Однако в тоже время как члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения так и другие лица могут самостоятельно хозяйствовать на своих земельных участках также с учетом их разрешенного использования и целево-го назначения, не нанося ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, как то предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

Возведение строений и сооружений в дачном некоммерческом объединении осу-ществляется в соответствии с проектом его организации и застройки территории в силу п.1 ст.34 Закона № 66-ФЗ. Контроль за этим проводит правление объединения, а также инспекторы государственных органов, органы местного самоуправления.

Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан должна проводиться согласно строительным нормам - СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 N 18-51).

Так, п. 4.1 СНиП 30-02-97 определяет, что организация территории садоводческо-го объединения должна согласовываться с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки этой территории. Такой проект яв-ляется юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками садоводческого объединения и другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой до-кумент, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градо-строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капи-тальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако очевидно, что не отменялось требование наличия у строительной органи-зации или иного лица осуществляющего строительство, возводящих садовый дом (дом на садовом земельном участке ), соответствующего СНиП 11-01-95 и согласованного в установленном порядке проекта садового дома.

Соответственно хотя в соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ прямо законом и не тре-буется разрешения на строительство садового дома, но при строительстве без проекта здания, строения, сооружения, согласованного в установленном порядке, с учетом предписаний, изложенных в ст. 33, 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граж-дан" статус построенного без проекта садового дома однозначен, такое строение явля-ется самовольной постройкой.

Ответчиками суду не представлено никаких доказательств того, что они строят индивидуальные жилые дома, напротив из анализа фотоматериалов запечатлевших спорные постройки и копии технического паспорта составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ " по г.Сочи по состоянию на 25.08.2014 г. ( л.д.135-165 т.1) суд установил, что спорные постройки представляют собой отдельно стоящие три дома в которых предусмотрено отделение групп помещений друг от друга, то есть строительство отдельных обособленных помещений - квартир для каждого участвующего в строительстве ответчика, включающих в себя жилые и нежилые по-мещения, то есть не индивидуального жилого дома, а дома, предназначенного для проживания в нем более одной семьи, что указывает на строительство многоквартир-ного дома.

Более того из объяснений ответчиков суд установил, что они не получали разре-шения на строительство ни индивидуальных, ни многоквартирных домов в установ-ленном порядке в органе местного самоуправления.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не яв-ляющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ ( далее по тексту ГрК РФ ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды раз-решенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В п. 3 ст. 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного ис-пользования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

Градостроительный регламент в силу п. 2 ст. 30 ГрК РФ является составной ча-стью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно п. 1 ст. 32 ГрК РФ утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Исходя из положений ст.49 ГрК РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В данном случае выше указанные неоконченные строительством жилые дома не отвечают признакам индивидуальных жилых домов.

Согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образова-ния город-курорт Сочи», блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, разделенных между собой стенами без проемов (брандмауэрами), каждая из таких квартир имеет доступ на отдельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования (улицу, проезд).

В то же время указанным Положением определено, что многоквартирный жилой дом - индивидуально определенное здание, состоящее из двух и более квартир как структурно обособленных помещений в многоквартирном доме, обеспечивающих воз-можность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоя-щее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использо-вания, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, свя-занных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое явля-ется недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (от-вечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требова-ниям законодательства).

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное поме-щение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к по-мещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных в их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные неоконченные строитель-ством жилые дома не соответствуют признакам индивидуальных жилых домов, кото-рые расположены на земельном участке с разрешенным видом использования - для са-доводства, а указанные жилые дома имеют признаки многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований ответчиков по встречно-му иску будет противоречить назначению земельного участка, на котором спорные са-мовольно возведенные жилые дома возведены, что недопустимо в силу действующего законодательства, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиками не производилось, а доказательств иного суду не предоставлено.

Также суд учитывает то, что доказательств изменения вида разрешенного ис-пользования в порядке, предусмотренном законодательством, ответчиками не пред-ставлено.

В соответствии со ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на кате-гории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принад-лежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанав-ливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их террито-рий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различ-ных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент террито-риальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Гра-достроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками зе-мельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Зе-мельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градо-строительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разре-шенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависи-мость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Фе-дерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного ис-пользования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в со-ответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации ви-ды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градострои-тельных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов явля-ются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 ЗК Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изме-нения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответ-ствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использова-ния земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроитель-ному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в со-ответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроитель-ным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 85 ЗК Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предна-значены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения, здравоохранения, дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянками автомобильного транспорта, гаражами, объектами, свя-занными с проживанием граждан и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду.

Исходя из ст.40 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков вправе, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градострои-тельных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, проти-вопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что ЗК Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления зе-мельных участков под строительство объектов жилого назначения.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламен-тируется ст. 30.1 ЗК Российской Федерации, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенно-го использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градо-строительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 30.1 ЗК Рос-сийской Федерации.

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный уча-сток закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разре-шенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирова-ния или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Изменение фактического целевого назначения выше указанного земельного участка в интересах лиц осуществивших строительство спорных жилых домов, распо-ложенных на указанном земельном участке, может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что исковые требования по встречному иску направ-лены на фактическое внесение изменений в целевое назначение земельного участка на котором осуществлено самовольное строительство.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК Российской Федерации имущественные отношения по владе-нию, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмот-рено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земли использу-ются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разре-шенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации приме-нительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Нахождение земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми до-мами само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в собственность с одним видом разрешенного использования для садоводства, может по своему усмотре-нию выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальней-шей эксплуатации многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать по своему усмотрению без соответствующих законных действий по изменению целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке перед совершением этих действий по строительству на нем выше указанных спорных объектов.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства, изме-нение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Также правовое значение для разрешения судом спора исходя из заявленных тре-бований, является то, что ответчики начали осуществление строительства спорных построек и осуществляли строительство этих объектов, в том числе с привлечением подрядчика, на что указывают представленные в дело копии договоров строительства жилого дома ( л.д.89-98,101-104 т.1), без обязательного наличия до этого утвержден-ного и согласованного в установленном порядке проекта организации и застройки СТ "Фронтовик", а также выше указанных документов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Кроме этого из заключения комиссионной судебной экспертизы № от 18.09.2014 г. ( л.д.2-92 т.2) суд установил, что комиссия экспертов пришла к выводу, что положение жилого строения литер "А", жилого строения литер "Б", жилого строе-ния литер "В", в том числе цокольный этаж литер "под В" не соответствуют СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских по-селений" и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 г.№ 202, в части нарушения отступа от границ земельного участка №. Также в экспертном заключении содержится вывод о том, что для устранения данного нарушения необходимо произвести разборку части жилого строения литер "А", жилого строения литер "Б", жилого строения литер "В", в том числе цокольного этажа литер "под В", при этом производство работ необходимо предусмотреть проектом. ( л.д.72 т.2)

Из составленной комиссией экспертов схеме фактического расположения строе-ния на земельном участке ( л.д.77 т.2) суд установил, что спорные постройки осу-ществлены строительством явно с нарушением в сторону уменьшения, необходимых минимальных отступов от границ этого земельного участка.

Суд оценивает критически вывод экспертной комиссии о том, что нарушения градостроительного разрыва в части 3х метровых отступов от границ земельного участка, не влечет причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и не является существенными, а также, что эти нарушения могут быть устранены согласованием с собственниками земельных участ-ков № 23:49:0308002:1968 и 23:49:0308002:1982.( л.д. 72,73)

Полномочия собственников земельных участков по их использованию и полученных от этого результатов основываются на положениях ст. ст. 8, 9, 35, 36 Конституции и выражаются в том, что граждане и их объединения, юридические лица вправе иметь в частной собственности имущество, в том числе и землю, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так, в ч. 2 ст. 209 ГК указывается, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться землей, по своему усмотрению совершать в отношении ее любые дей-ствия, не противоречащие закону и иным правовым актам, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

К полномочиям собственника земельного участка относятся: использование зе-мельного участка в порядке разрешенного пользования в пределах, указанных норма-тивными и подзаконными актами; а также возведение на своем земельном участке жи-лых и хозяйственных строений, иных сооружений, соблюдение норм отступа от меже-вых границ земельного участка, пожарных расстояний между строениями, норм осве-щенности и инсоляции в жилых помещениях (своих и соседей), огораживание участка с обеспечением продуваемости соседних земельных участков. При этом собственник должен руководствоваться нормами:

- СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объедине-ний граждан, здания и сооружения" (М.: Госстрой России. ЦНИИЭПгражданстрой. ГУП ЦПП, 2001);

- СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан" (М.: Госстрой России. ГУП ЦПП, 1998);

- СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (М.: Госстрой России. ГУП ЦПП, 1994);

- СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (М.: Госстрой России. ГУП ЦПП. 1999); СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Пожарная безопас-ность. 2003. N 1);

- ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- Положением о санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554.

Реализуя свое право на возведение зданий, строений, сооружений, собственник земельного участка (или застройщик по его поручению) не может не учитывать требо-вания санитарных норм и правил (СНиП). Так, например, реализуя свое право на за-стройку в соответствии с Законом N 66-ФЗ, гражданин обязан знать содержание СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"

Согласно пункту 1.1* СНиП 30-02-97* его нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ. Пункт 6.4* СНиП 30-02-97* предусматривает, что на садовом (дачном) участке могут возво-диться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сау-на), душ, навес или гараж для автомобиля.

Согласно п. п. 4.1 и 5.2 СП 53.13330.2011 организация территории садоводческо-го, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения, являющимся документом, обязательным для исполнения всеми участни-ками освоения и застройки территории такого объединения, все изменения и отклоне-ния от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

В данном случае согласование сокращения минимально необходимых 3х метро-вых отступов от границ земельного участка ответчиков с владельцами смежных зе-мельных участков, физическими лицами, не устраняет необходимость утверждения изменения и отклонения от проекта организации территории СТ "Фронтовик".

Суду не представлено доказательств того, что ответчики обращались в органы местного самоуправления для этого, и что органы местного самоуправления выразили свое согласие на утверждение такого изменения и отклонения от проекта организации территории СТ "Фронтовик".

Соответственно предложенный экспертной комиссией вариант устранения выяв-ленного нарушения, как согласование со смежными землепользователями, не может быть принять судом.

Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитек-турной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строитель-ство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной по-стройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Феде-рации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава Муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать ор-ганы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального об-разования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулирова-нию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В данном случае истец правомерно воспользовался своими законными правами на предъявление иска в интересах муниципального образования, а судом достоверно установлено, при анализе представленных суду доказательств, что требования закона при строительстве спорных построек ответчиками нарушены, спорные постройки яв-ляются объектами самовольного строительства, их существование на настоящее время нарушает законные права и интересы муниципального образования, соответственно основной иск подлежит удовлетворению по существу заявленных требований к ответ-чикам, осуществлявшим самовольное строительство выше указанных построек, а именно Мноян Э.Н., Андрющенко О.Н., Денисову О.А., Горбунову Г.П., Дамаевой С.А., Поповой Т.В., Коптеву В.В., Пономаревой О.В.. Обязанность по сносу этих самовольных построек указанные ответчики несут в солидарном порядке, поскольку они вложением совместных денежных средств участвовали в незаконном создании самовольных построек подлежащих сносу.

В части требований к ответчику Синепостолович О.Л. основной иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что Си-непостолович О.Л. осуществлял строительство выше указанных самовольных построек. Из объяснений стороны ответчиков суд установил, что Синепостолович О.Л., не осуществлял строительство спорных самовольных построек, соответственно на него не может быть возложена обязанность по сносу самовольных построек в качестве преду-смотренной законом санкции за такие действия, которых он не совершал.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного иска, то встреч-ный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об извест-ных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, под-лежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяс-нениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения и обоснованность требований по встречному иску, удерживает нахо-дящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процес-суальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руковод-ствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства, тем самым при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы и основания требований по встречному иску ответчи-ками не доказаны, при таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетво-рению в полном объеме заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по основному иску, то судебные расходы в виде государственной пошлины от которой в соответствии с законом истец орган местного самоуправления был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны ответчика.

Суд руководствуется Законом РФ "О государственной пошлине", а также ГПК РФ предусматривающих, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не соли-дарном отношении, поэтому с ответчиков в отношении которых удовлетворен основ-ной иск - Мноян Э.Н., Андрющенко О.Н., Денисова О.А., Горбунова Г.П., Дамаевой С.А., Пономаревой О.В., Поповой Т.В., Коптева В.В. в возмещение судебных расходов в федеральный бюджет подлежит взысканию денежная сумма в размере всего 4000 рублей, а именно с каждого из них в равных долях по 500 рублей, поскольку в соот-ветствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче ис-кового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.-░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : 1) ░░░░░ "░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18,50x7,80 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144,3 ░░.░. ; 2) ░░░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 17,80x6,60 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 117,48 ░░.░.; 3) ░░░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 8,80x6,60 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58,08 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 650 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ : 1) ░░░░░ "░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 18,50x7,80 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144,3 ░░.░. ; 2) ░░░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 17,80x6,60 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 117,48 ░░.░.; 3) ░░░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 8,80x6,60 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58,08 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 650 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 500 (░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.