Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-992/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1162/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Отрошенко Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» об исключении сведений из справки о доходах физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Отрошенко Ю.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Долина» об исключении сведений из справки о доходах физического лица.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2014 года по иску Отрошенко Ю.Н. к ООО «Долина» в лице Управляющей компании ООО «Партнеры», ПУЭСК «Ново-Образцово» о защите прав потребителей требования истца были удовлетворены частично: взысканы неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением от 10 июня 2014 г. решение Советского районного суда г.Орла оставлено без изменения. Определением Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2014 г. заявление Отрошенко Ю.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Долина» взыскано в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб.

ООО «Долина» в отношении истца направило в ИФНС по г. Орлу справку о доходах физического лица за 2014 г. №*** от ДД.ММ.ГГ В данной справке указаны неустойка в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в качестве полученного Отрошенко Ю.Н. дохода, с которого необходимо уплатить налог на доходы физических лиц.

Просит суд обязать ООО «Долина» исключить неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год №*** от ДД.ММ.ГГ г.; обязать ООО «Долина» направить уточненную справу по форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Отрошенко Ю.Н.; взыскать с ООО «Долина» в пользу Отрошенко расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Отрошенко Ю.Н. и его представитель Горяинова И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Долина» по доверенности в деле Касумханова Э.И. исковые требования не признала, пояснив, что статьей 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Взысканные судом суммы в указанный перечень не входят, в связи с чем денежные средства, полученные стцом, должны в соответствие с законом облагаться налогом на доходы физических лиц.

Представитель третьего лица Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Орлу по доверенности в деле Мельников М.Д. исковые требования полагал необоснованными.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из статьи 41 НК РФ следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего кодекса, при этом п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в РФ для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, как все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (п. 3); а также доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором - выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням (п. 48.1).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 15 апреля 2014 года по иску Отрошенко Ю.Н. к ООО «Долина» в лице Управляющей компании ООО «Партнеры», ПУЭСК «Ново-Образцово» о защите прав потребителей требования истца были удовлетворены частично: взысканы неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 10 июня 2014 г. решение Советского районного суда г.Орла оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Орла от 20 августа 2014 г. заявление Отрошенко Ю.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Долина» взыскано в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб.

ООО «Долина» в отношении истца направило в ИФНС по г. Орлу справку о доходах физического лица за 2014 г. № 3 от 29.01.2015 г. В данной справке указаны неустойка в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в качестве полученного Отрошенко Ю.Н. дохода, с которого необходимо уплатить налог на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.3 ст.34 Налогового кодекса РФ сформулировано понятие процентов, как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц.

Положения ст. 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обощенные формулировки.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Установив изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно закона РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, поэтому не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Также не являются доходом возмещенные истцу понесенные им при рассмотрении гражданского дела расходы на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку ответчика на письма Министерства финансов РФ, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Таким образом, исковые требования Отрошенко Ю.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу Отрошенко Ю.Н. подлежит возмещению с ООО «Долина» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отрошенко Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» об исключении сведений из справки о доходах физического лица – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Долина» исключить неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год №*** от ДД.ММ.ГГ год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Долина» направить уточненную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Отрошенко Ю.Н. в Инспекцию федеральной налоговой службы по г.Орлу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» в пользу Отрошенко Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья Ю.С. Самойлова