Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-389/2015;) ~ М-485/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2016 года                                                                          город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

представителя истца Лихачева В.В. адвоката Минасова Г.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица председателя СНТ им. Мичурина Блужина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лихачева В.В. к Лихачеву Н.В., Лихачеву С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

Лихачев В.В. обратился в суд с иском к Лихачеву Н.В. и Лихачеву С.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Лихачев В.Н. 1927 года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка, переданного отцу на праве пожизненного наследуемого владения. Шестимесячный срок для принятия наследства он пропустил в связи с незнанием о существовании данного земельного участка. О существовании земельного участка он узнал недавно от своих родственников, и после того, как собрал необходимые документы, обратился к нотариусу, но получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд восстановить Лихачеву В.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Лихачева В.Н., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Минасов Г.К. поддержал заявленные его доверителем требования и показал суду, что братья его доверителя ответчики Лихачев С.В. и Лихачев Н.В. вступили в наследство после смерти отца и унаследовали квартиру, расположенную по адресу <адрес>, однако в отцовской квартире его доверитель долю не получил, и его братья указали, что иных наследников кроме них не имеется. О существовании земельного участка находящегося в собственности отца братья не знали, в связи с чем на данное недвижимое имущество нотариусом свидетельства не выдавалось. И в настоящее время никаких претензий они к его доверителю не имеют. Решение суда по данному иску позволит его доверителю реализовать свои наследственные права, принять на законных основаниях наследственное имущество после смерти отца.

Ответчики Лихачев Н.В. и Лихачев С.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус по Кисловодскому нотариальному округу просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо председатель СНТ «Мичурина» Блужин В.И. в судебном заседании показал, что земельный участок <адрес> принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Лихачеву В.Н. на основании постановления общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженности по данному земельному участку нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, наследодатель Лихачев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лихачев В.В. является сыном наследодателя - наследником первой очереди по закону.

Из письма нотариуса Глотовой Л.А. следует, что согласно наследственному делу к имуществу Лихачева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась Николаева Н.В. действующая как законный представитель Лихачева Н.В. и Лихачева С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Лихачева В.Н., и указала, что других наследников, кроме вышеуказанных не имеется. В числе лиц, имеющих право на наследство, обратившиеся наследники не указали Лихачева В.В. сведений, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом в наследственном деле не имеется. Заявлений, в течение установленного законом срока для принятия наследства от Лихачева В.В. не поступало, свидетельство на земельный участок, находящийся в <адрес> не выдавалось.

Из объяснений представителя истца следует, что об открытии наследства ему было известно, поскольку он знал о смерти отца, однако в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу он не обращался, поскольку не знал о наличии данного земельного участка.

Исходя из правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указал сам истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель в судебном заседании о смерти отца истцу было известно еще в 1997 году, но в суд от обратился только в 2015 году, когда узнал о существовании земельного участка - как наследственного имущества т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного пресекательного срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества, а юридически значимым является только то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства и его юридическая неграмотность, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами, влекущими восстановление срока для принятия, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Истец Лихачев В.В. о смерти отца знал, и ничто ему не препятствовало своевременно обратиться к нотариусу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лихачева В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Лихачева В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья               Т.М. Федотова