Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 ~ М-258/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.В. к ООО «МАБЛ» о взыскании задолженности за продукцию и по подотчетным суммам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МАБЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.16 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб.34 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые рассмотрены 16 апреля 2013 года.

Кроме того, истец Романов Д.В. в том же исковом заявлении заявлял исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «МАБЛ» о взыскании задолженности ответчика за продукцию в сумме <данные изъяты> руб.26 копеек, долга по подотчету <данные изъяты> руб.88 копеек., процентов по кредитам <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 16 апреля 2013 года по ходатайству представителя ответчика Сазановой А.Н. в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности ответчика за продукцию в сумме <данные изъяты> руб.26 копеек, долга по подотчету <данные изъяты> руб.88 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рахманов С.А. пояснил, что истец Романов Д.В. работал на ООО «МАБЛ» в должности <данные изъяты> с 03.07.2007 года, а затем- в должности <данные изъяты>. 07.11.2012 года он уволен с предприятия по собственному желанию. В период работы Романов Д.В. выполняя свои должностные обязанности, в которые входило обеспечение функционирования предприятия, приобретал для предприятия оборудование, в том числе и за собственный счет. После приобретения оборудование доставлялось на предприятие и, ставилось на учет. За период 2012 года согласно оборотно-сальдовой ведомости, представленной им с иском, задолженность предприятия перед ним составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждается также авансовым отчетом от 29.02.2012 года. Кроме того, Романов Д.В. по устным договорам в 2012 году продавал для столовой предприятия для питания рабочих мясо свинины из личного подсобного хозяйства, в связи с чем предприятие имеет перед ним долг на сумму <данные изъяты> руб. 26 копеек, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и авансовыми отчетами.

Истец Романов Д.В. пояснил суду, что он ежемесячно составлял авансовые отчеты, которые вместе с платежными документами сдавал на предприятии. Необходимое оборудование приобреталось по мере надобности, по устным распоряжениям директора Романовой О.Н. В столовую он сдавал мясо из собственного хозяйства, картофель. У него документов о продаже им продуктов не оставалось. В судебное заседание он предоставляет часть актов закупа продуктов в копиях, которые нашлись у него дома. По данным актам ему деньги были выплачены.

Представитель ответчика Сазанова А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что сведения оборотно-сальдовой ведомости должны подтверждаться документами бухгалтерского учета, в частности по приобретению продуктов питания для столовой должны быть авансовые отчеты, а также акты закупа продуктов. При проведении проверки бухгалтерской отчетности на предприятии полностью отсутствуют закупочные акты, в том числе и те, копии которых были представлены суду истцом. На предприятии отсутствуют какие либо документы, подтверждающие закуп продуктов предприятием из личного хозяйства Романова Д.В. Кроме того, при проведении авансовых отчетов Романова Д.В. за период 2011-2012 годы ответчик не признает расход на добровольное пожертвование на сумму <данные изъяты> руб. по авансовому отчету №*** от <*** г.> и на приобретение доски на сумму <данные изъяты> руб. по авансовому отчету №*** от <*** г.>. На добровольное пожертвование отсутствуют документы, подтверждающие основание данной выплаты, а на доску нет документов о приходе на склад.

Кроме того, представитель ответчика Сазанова А.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что не согласна с расходом в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от 02.07.2012 года, поскольку по указанной сумме отсутствует товарная накладная, подтверждающая приход.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля Романовой О.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлен факт наличия между ответчиком ООО «Мабл» и Романовым Д.В. трудовых правоотношений в период с 03.07.2007 года по 07.11.2012 года.

Данное обстоятельство установлено также решением Каменского районного суда от 16.04.2013 года по иску Романова Д.В. к ООО «МАБЛ» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вступившим в законную силу.

Установлено, что с 15.08.2008 года по 07.11.2012 года Романов Д.В. работал в должности <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказами о приеме на работу с 03.07.2007 года, личной карточкой работника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец Романов Д.В. просит взыскать с ответчика ООО МАБЛ задолженность, возникшую перед ним у предприятия в период его работы по подотчету, поскольку он приобретал для предприятия необходимые материалы, инструмент за собственные денежные средства.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Сторонами суду не представлен текст трудового договора, должностная инструкция главного энергетика.

Из пояснений сторон, суд полагает, что истец Романов Д.В. в силу своей должности в период работы <данные изъяты> имел право на приобретение для предприятия оборудования, необходимого для функционирования предприятия.

Договор о материальной ответственности с ним не заключался, поэтому наличие задолженности работодателя перед работником может быть доказано документами бухгалтерского учета предприятия.

В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» №402 от 06.12.2011 года, бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

При этом, в соответствии с нормой пункта 1 Указания N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут осуществляться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Постановлением Госкомстата РФ №55 от 01.08.2001 года утверждена форма первичной бухгалтерской документации в виде авансового отчета к применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы, составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии на бумажном или машинном носителях информации.На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

В соответствии с Приказом от 28 декабря 2001 г. N 119н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ, материалы, закупленные подотчетными лицами организации, подлежат сдаче на склад. Оприходование материалов производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.;

сдача подразделениями на склад материалов оформляется накладными на внутреннее перемещение материалов в случаях, когда:

- продукция, изготовленная подразделениями организации, используется для внутреннего потребления в организации или для дальнейшей переработки;

- осуществляется возврат подразделениями организации на склад или цеховую кладовую;

- производится сдача отходов, образующихся в процессе производства продукции (выполнения работ), а также сдача брака;

- осуществляется сдача материалов, полученных от ликвидации (разборки) основных средств;

- других аналогичных случаях.

Операции по передаче материалов из одного подразделения организации в другое оформляются также накладными на внутреннее перемещение материалов.

В качестве доказательства истцом Романовым Д.В. задолженности предприятия предоставлена копия оборотно-сальдовой ведомости на 17.10.2012 года, то есть на момент передачи дел Романовой О.Н. новому руководителю Баранову С.В.

В судебном заседании ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по предприятию за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года, согласно которой предприятие имеет задолженность перед Романовым Д.В. по подотчету в сумме <данные изъяты> руб.88 коп.

В соответствии с требованиями закона сведения о задолженности в оборотно-сальдовой ведомости должны подтверждаться документами бухгалтерского учета, а именно- авансовыми отчетами и приложенными к ним приходно-расходными документами.

В судебном заседании ответчиком представлены суду в подлиннике все авансовые отчеты Романова Д.В. с приложенными к ним приходно-расходными документами за период 2011-2012 годы.

В судебном заседании 02 июля 2013 года свидетель ФИО7 пояснила, что задолженность предприятия перед Романовым Д.В. возникла за период его работы в августе-сентябре 2012 года, а именно не оплачены расходы Романова Д.В., произведенные из личных средств, на приобретение для предприятия насоса по товарному чеку на сумму <данные изъяты> руб., двигателя АИР 169 М4 на сумму <данные изъяты> руб., ремня клинового на сумму <данные изъяты> руб., кабеля по квитанции от 02.07.2012 года на сумму <данные изъяты> руб.58 коп. При увольнении Романова Д.В. сумма долга не была выплачена, так как отсутствовали деньги в кассе предприятия.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что <данные изъяты> рублей были выплачены в благотворительный фонд по приказу руководителя ОАО <данные изъяты>; доски не были оприходованы на склад, так как сразу были использованы для ремонта служебного жилого помещения, в котором они проживали. Накладная на кабель на <данные изъяты> руб. должная быть подшита в книге покупок.

В судебном заседании исследованы подлинные авансовые отчеты с приложенными к ним бухгалтерскими документами №*** от <*** г.> подотчетного лица Романова Д.В. и №*** от <*** г.>.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о необоснованности расходов, произведенных Романовым Д.В. по товарному чеку без номера от 26.08.2012 года на обрезную доску на сумму <данные изъяты> рублей (авансовый отчет №***), поскольку данный товар не был оприходован на предприятии в нарушении ФЗ «О бухгалтерском учете».

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что доска была израсходована на ремонт, принадлежащего предприятию жилого помещения в д.Походилова по месту жительства истца, в связи с чем на склад не приходовались, документально не подтверждены.

Также заслуживающими внимания суд находит возражения представителя ответчика об отсутствии доказательств расходования денежной суммы <данные изъяты> руб. по квитанции №*** от <*** г.> (авансовый отчет №***) на приобретение кабеля для предприятия, поскольку в тексте квитанции отсутствует наименование товара. В дальнейшем на складе отсутствует приход указанного товара.

Довод свидетеля ФИО7, что указанный кабель был сразу же израсходован на Кашкарихинсколм карьере, доказательствами не подтвержден.

Также заслуживающими внимания находит суд довод представителя ответчика о необоснованности пожертвования на сумму <данные изъяты> руб. (авансовый отчет №***) по платежному поручению от 18.09.2012 года. По данному платежному поручению плательщиком является Романов Д.В., назначение платежа- добровольное пожертвование в избирательный фонд кандидата Кривошей от ООО «МАБЛ». Однако, приказа по ООО «МАБЛ» о пожертвовании указанной суммы не имеется. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием приказа в Книге приказов ООО «МАБЛ».

Какие либо доказательства о наличии распоряжения ОАО «Тольяттиазот» по данному вопросу истцом не представлены.

Таким образом, исковые требования Романова Д.В. о взыскании с ООО «МАБЛ» в счет задолженности по подотчету в сумме 72178 руб.88 коп. доказательствами не подтверждены, в удовлетворении их следует отказать в полном объеме.

Кроме того, истец Романов Д.В. просит взыскать с ООО «МАБЛ» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., образовавшуюся от сдачи им мяса свинины из личного подсобного хозяйства.

Из анализа пояснений сторон следует, что в данном случае между Романовым Д.В. и ООО «МАБЛ» имели место гражданско-правовые отношения по купле-продаже мяса, к которым должны применяться нормы гражданского законодательства о сделках.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального оформления.

При этом, согласно ст.160 ГК РФ сделка в простой письменной форме может совершаться, как путем составления одного документа, так и путем обмена сторонами сделки документами, подтверждающими ее совершение.

В случае несоблюдения простой письменной формы сделки согласно ст.162 ГК РФ стороны в случае спора лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

Истец Романов Д.В. не представил суду письменных доказательств в подтверждение наличия между ним и ООО «МАБЛ» договорных отношений по купле-продаже мяса.

Представленные им в судебном заседании закупочные акты следует рассматривать, как разовые сделки между Романовым Д.В. и ООО «МАБЛ». По указанным сделкам денежные средства Романовыд Д.В. получены.

Свидетельские показания ФИО7 при отсутствии письменных доказательств совершения сделки следует признать недопустимым доказательством.

Таким образом, исковые требования Романова Д.В. о взыскании с ООО «МАБЛ» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. доказательствами не подтверждены, в удовлетворении их следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Романова Д.В. к ООО «МАБЛ» о взыскании задолженности за продукцию в сумме <данные изъяты> руб.26 копеек, долга по подотчету <данные изъяты> руб.88 копеек.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2013 года.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова