Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1431/2021 ~ М-1216/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1431/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2021 года                            г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи                               Кошелева П.В.,

    при секретаре                                           Расторгуевой А.А.,

    с участием представителя истца –     Колба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутырина Владимира Владимировича к Качурину Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сутырин В.В. обратился в суд с иском к Качурину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 декабря 2020 года в 17 час 10 минут в районе дома 22 по ул. Кавказской в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, по вине ответчика Качурина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. №, находившемуся под управлением Сутыриной Л.Б., были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 03К/01.2021 от 11 марта 2021 года, составленному ИП Капитоновым А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ""Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. № без учета износа по ценам Камчатского края составила 1 052 381 рубль. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика Качурина А.С., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 462 рубля.

Истец Сутырин В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Качурин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

Третье лицо Сутырина Л.Б. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо САО "ВСК", будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Колба В.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением ответчиком суммы материального ущерба в добровольном порядке, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 697 381 рубль, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. В 705 ЕЕ 41 (л. д. 14).

25 декабря 2020 года в 17 час 10 минут в районе дома 22 по ул. Кавказской в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ответчик Качурин А.С., управляя автомобилем "Toyota Hiace" г.р.з. №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. №, под управлением Сутыриной Л.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом о ДТП, приложением к ДТП (л.д.1-2, 4, 8-11, 12, 17-19, 23-24, 20 дела об административном правонарушении, л.д.12, 13 гражданского дела).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Качуриным А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем указано в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2021 года по делу № 5-699/2021, которым Качурин А.С. в связи с рассматриваемым ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП (Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Плутахиной В.В.), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.76-84 дела об административном правонарушении).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вина Качурина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил, в связи с чем у данного ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением № 03К/01.2021 от 11 марта 2021 года, составленным ИП Капитоновым А.Ю., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. № без учета износа по ценам Камчатского края составила 1 052 381 рубль (л.д.26-45 гражданского дела).

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертом, а поэтому экспертное заключение, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в экспертном заключении, сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку оно составлено надлежащим экспертом.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. № 41, представленное истцом экспертное заключение № 03К/01.2021 от 11 марта 2021 года, составленное ИП Капитоновым А.Ю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правила о возмещении материального вреда с учетом износа транспортного средства, применяются при взыскании материального вреда по Закону об ОСАГО, что в данном случае не применимо.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа транспортного средства, поскольку это позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что Качурин А.С. в момент совершения ДТП управлял автомобилем "Toyota Hiace" г.р.з. № в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 08 января 2021 года № У-21-73691/5010-003, которым в удовлетворении требований истца о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в связи с рассматриваемым ДТП отказано (л.д.19-24 гражданского дела).

Из содержания вышеуказанного решения следует, что в ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным было установлено, что по договору ОСАГО серия №, оформленному САО "ВСК" (сведения о котором указаны в приложении к ДТП), застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством "Toyota Land Cruiser Prado" г. р. з. №, страхователем и собственником которого является Быков Н.И., срок действия договора указан с 03 ноября 2019 года по 02 ноября 2020 года, к управлению допущены Быков Н.И. и Быкова Е.Н.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком Качуриным А.С. как лицом, причинившим вред.

При этом, с учетом частичного возмещения ответчиком материального ущерба в добровольном порядке на сумму 355 000 рублей, что подтверждается представленными в материалами дела копиями расписок, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 697 381 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля (л.д.10 гражданского дела) и расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 13 000 рублей (л. д. 25 гражданского дела) поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сутырина Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Качурина Алексея Сергеевича в пользу Сутырина Владимира Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 697 381 рубль, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21 сентября 2021 года.

Судья                                                                                  П.В. Кошелев

    КОПИЯ ВЕРНА. Подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-1431/2021 (RS002-01-2021-003515-46) в Елизовском районном суде Камчатского края.

    Решение в законную силу НЕ вступило.

    Судья     П.В. Кошелев

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЕЛИЗОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУДКАМЧАТСКОГО КРАЯул. 40 Лет Октября д. 7-Аг. Елизово, Камчатского края, 684000тел. 8 (41531) 7-45-89факс 8 (41531) 7-45-00www.elizovsky.kam.sudrf.ru						Сутырин В.В.Ул. Беринга, д.90, кв.30, г. Петропавловск-Камчатский, 683000ООО "Колба и партнеры"Ул. В. Кручины, д.10, кв.62, г. Петропавловск-Камчатский, 683002Качурин А.С.Ул. Циолковского, д.26, г. Елизово, 684000Сутырина Л.Б.Ул. Беринга, д.90, кв.30, г. Петропавловск-Камчатский, 683000САО "ВСК"Ул. Островная, д.4, г. Москва, 121552
24.09.2021	№	2-1431/21

Направляю в Ваш адрес копию решения Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Сутырина Владимира Владимировича к Качурину Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приложение: на 4 листах.

Судья                                                                                              П.В. Кошелев