Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-2551/2012;) ~ М-2347/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-10/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Гуляевой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой Н.П. к СНТ «Шарапова Охота» о признании общего собрания незаконным, обязании заключить договор,

Встречные требования СНТ «Шарапова Охота» к Балахоновой Н.П. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истица Балахонова Н.П. обратилась в суд с иском и, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит обязать ответчика СНТ «Шарапова Охота» заключить на условиях предложенной оферты договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка <номер>, площадью <...>, расположенного по <адрес>, всегда вела и продолжает вести в настоящее время садоводство на территории СНТ "Шарапова охота" в индивидуальном порядке, поскольку в члены товарищества не принималась и не вступала. 26.08.2011 года истица представила ответчику проект (оферту) договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, но ответа на свое предложение до сих пор не получила. Истица просит обязать ответчика заключить этот договор на условиях, представленных 26.08.2011 года, с корректировками, вызванными изменениями в законодательстве РФ и заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "Мосэнергосбыт". Существенным условием представленного проекта договора является пункт 1.3., согласно которого стороны признают, что указанное имущество общего пользования (инфраструктура) принадлежит гражданам – владельцам земельных участков по месту осуществления деятельности Товарищества, в том числе Садоводу, в пределах <...> доли в общем праве на такое имущество. Истец с момента основания товарищества участвовала в создании всего имущества общего пользования и считала себя его членом, оплачивала все целевые и членские взносы, следовательно, имеет право на эти объекты. А поскольку созданные объекты неделимы, а доли участников строительства не определены, то права каждого участника строительства на эти объекты признаются равными на владение, пользование, а соответственно и на содержание.

Ответчик СНТ "Шарапова охота" обратился в суд со встречными исковыми требованиями и, с учетом неоднократного уточнения, просит обязать Балахонову Н.П. заключить с СНТ "Шарапова охота" договор на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами СНТ "Шарапова охота" на 2012-2013 расчетный год на абсолютно паритетной со всеми правообладателями садовых участков в СНТ основе, заложенной в договоре СНТ "Шарапова охота", взыскать с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ "Шарапова охота" задолженность по обязательным платежам в СНТ "Шарапова охота" за период 2009-2010 и 2011-2013 годов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами по задолженности по обязательным за период 2009-2010 и 2011-2013 г.г. платежам в размере <данные изъяты>, пени за просрочку обязательных платежей в СНТ "Шарапова охота" за период 2009-2010 и 2011-2013 г.г. в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей за пользование имуществом общего пользования, оказанными услугами и иным обязательным взносам в СНТ "Шарапова охота" в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, задолженность по обязательным платежам в СНТ "Шарапова охота" за 2008-2009 расчетный год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами по задолженности по обязательным платежам за 2008-2009 расчетный год в размере <данные изъяты>, пени за просрочку обязательных платежей в СНТ "Шарапова охота" за 2008-2009 расчетный год в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате дополнительной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что после утверждения на общем собрании членов СНТ от 18.06.2011 года порядка и размера платежей, оферты договора на пользование объектами инфраструктуры, комиссией СНТ 09.07.2012 года ответчику была вручена оферта договора на пользование объектами инфраструктуры с расчетом оплаты, с учетом не внесения ответчиком целевого взноса за установку в СНТ системы "Матрица", на сумму <данные изъяты> и протокол общего собрания от 18.06.2011 года, о чем был составлен акт, в котором ответчица расписалась. В период 2011-2012 расчетного года договор СНТ с ответчиком заключен не был. Истец полагает, что, пользуясь всем имуществом СНТ, ответчица обязана нести оплату по этому договору. Общее собрание членов СНТ "Шарапова охота" 16.06.2012 года утвердило форму договора с собственниками садовых участков на территории СНТ "Шарапова охота", ведущими хозяйство в индивидуальном порядке на 2012-2013 расчетный год. Оферта договора на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами СНТ "Шарапова охота" на 2012-2013 год направлена ответчику 04.07.2012 года по почте для подписания. После получения протокола разногласий на оферту договора от ответчика, СНТ "Шарапова охота" был уточнен и конкретизирован текст договора, обязать заключить который ответчика и просит суд истец. Истец лишь уточнил некоторые формулировки для их полного соответствия действующему законодательству. Предложенный договор является не договором о порядке пользования или аренды имущества СНТ "Шарапова охота", а способом оплаты на содержание инфраструктуры и получение поступлений от имущества, находящегося в совместной собственности участников освоения и застройки территории СНТ, то есть собственников садовых участков. СНТ "Шарапова охота" имеет договор энергоснабжения, в рамках которого осуществляется снабжение электроэнергией СНТ, включая и садовый участок ответчицы. Собственного договора энергоснабжения ответчица не имеет. Истец по встречным требованиям считает, что ответчица, имея садовый участок на территории товарищества, то есть, являясь участником коллективной застройки и освоения территории СНТ и исполнителем требований земельного и градостроительного законодательства, членом СНТ не являясь, но пользуясь всем имуществом общего пользования, находящимся в совместной собственности граждан, на бездоговорной основе несет равные со всеми обязательства по платежам. Имея садовый участок на территории СНТ, постоянно проживая в садоводческий сезон на территории товарищества с момента основания товарищества, включая период с 2009 года по настоящее время, пользуясь имуществом общего пользования СНТ, ответчица тем самым совершила сделку по пользованию всем имуществом общего пользования СНТ. Решение, принятое на общем собрании от 12.03.2011 года, по п. 7.5. повестки дня о применении штрафных санкций в размере <данные изъяты> к имеющим задолженность перед СНТ собственникам садовых участков на территории СНТ, и по установлению пеня в размере 1% в месяц за нарушение сроков уплаты – было размещено на доске объявлений. Таким образом, истец СНТ «Шарапова Охота» считает, что имеет право требовать от ответчицы платежей и утвержденных общим собранием штрафов и пеней. Общая задолженность ответчика перед СНТ "Шарапова охота" по обязательным платежам составляет <данные изъяты>. Кроме того, у Балахоновой Н.П. существует задолженность перед СНТ "Шарапова охота" по обязательным платежам с 2008 года. Ответчица неоднократно извещалась в 2009, 2010 и 2011 годах о необходимости погашения имеющейся задолженности. Истец предпринимал действия к побуждению ответчика к погашению задолженности с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Истица Балахонова Н.П. в судебное заседание после перерыва судебного заседания с 23.01.2013 года на 24.01.2013 года не явилась, извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Шарапова охота» возражала.

Представитель истицы Балахоновой Н.П. – Сартаков П.В. (доверенность т.1 л.д. 28) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Шарапова охота» возражал. Пояснил, что истица в течение многих лет считала себя членом товарищества и выполняла все обязанности члена, несла все расходы наравне со всеми остальными членами и в определенный период являлась членом правления и бухгалтером СНТ. Истица принимала полное участие в финансировании создания всего имущества общего пользования. С 1990 года до 15.08.2011 года истица считала себя членом СНТ и оплачивала все целевые и членские взносы. 26.08.2011 года истица направила оферту договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Ответа на свое предложение не получила. Таким образом, у истицы появилось право утверждать, что СТН уклоняется от заключения договора имущества общего пользования, заключение которого для истицы обязательно. 09.07.2011 года ответчик передал истице проект договора на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами СНТ. Истица не посчитала нужным отвечать на предложение заключить указанный договор, так как в тот момент считала себя членом СНТ. Надлежащим образом оформленную оферту договора на условиях СНТ истица получила по почте только 17.07.2012 года. 11.08.2012 года истица вручила протокол разногласий члену правления СНТ, но ни акцепта, ни протокола разногласий ответчик истице не предоставил. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для обращения в суд с иском об обязании истицы заключить договор на пользование объектами инфраструктуры ввиду нарушения ответчиком норм ГПК РФ. Кроме того, в виду отсутствия у истицы обязанности заключить такой договор, она свободна в заключении договора. Понуждение истицы к заключению договора не допускается и, следовательно, у ответчика отсутствует право на обязание истицы к заключению договора. Таким образом, встречные исковые требования СНТ «Шарапова охота» противоречат действующему законодательству. До настоящего времени между сторонами не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в связи с чем, Балахонова Н.П. не имеет никаких обязательств перед истцом. Вследствие отсутствия обязательств, исковые требования СНТ «Шарапова охота» о взыскании с Балахоновой Н.П. задолженности не основаны на законодательстве. За период владения земельным участком, Балахонова Н.П., являясь садоводом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, не имея заключенного с СНТ договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, осуществляла оплату несуществующих обязанностей на сумму членских и целевых взносов. Закон не предоставляет общему собранию членов СНТ право на установление штрафов как членам, так и не членам СНТ, не уполномочивает общее собрание членов СНТ на привлечение садоводов к административной ответственности. Таким образом, общее собрание членов СНТ не вправе устанавливать и взыскивать штрафы и пени в отношении садоводов, не являющихся членами этой организации. Балахонова Н.П. до 30.06.2011 года оплачивала расходы за потребленную электрическую энергию по членской книжке. С 30.06.2011 года СНТ отказался принимать от истицы денежные средства. С 14.10.2011 года Балахонова Н.П. оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчика, установленного в ее доме, с перечислением на счет ОАО «Мосэнергосбыт». Взаимоотношения ОАО «Мосэнергосбыт» и Балахоновой Н.П. не имеют никакого отношения к СНТ «Шарапова охота» и являются договорными в силу закона.

В суд представлены письменные объяснения по иску, а также возражения на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 39-40, 147-149, 152-153).

Представитель ответчика СНТ «Шарапова охота» Илюшин Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Балахоновой Н.П. возражал. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истица не привела никаких доводов о состоявшемся решении правления либо общего собрания членов СНТ об отказе в заключении договоров. Общими собраниями членов СНТ в 2011 и 2012 годах были утверждены проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры для собственников – индивидуалистов и подписанные оферты договоров вручались и направлялись истице. Истица не обращалась к общему собранию членов СНТ с предложением о заключении своего варианта договора, что является необходимым, поскольку такой договор имеет прямое отношение к смете расходов на расчетный период и сумма платежей по договору должна утверждаться общим собранием членов СНТ. Истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. СНТ представило истице для подписания уже подписанный председателем правления товарищества договор, условия и порядок оплаты в котором утверждены решением общего собрания, содержащий равные с членами товарищества права и обязанности в отношении порядка пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Устанавливаемые в договоре штрафы и пени не являются административным наказанием, а добровольно принятым на себя обязательством по договору. Указанные обязательства распространяются и на членов товарищества, приняты решением общего собрания членов СНТ от 12.03.2011 года. Истица с 2009 года фактически пользуется имуществом товарищества незаконно, без договора и без оплаты, не участвует в целевых взносах на создание и приобретение имущества общего пользования, в связи с чем за незаконное пользование и допущенные нарушения по пользованию объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования к истице применимы штрафные санкции. Также указал, что в предложенном истицей договоре нет ни слова относительно исполнения обязательных для всех участников освоения и застройки территории СНТ требований земельного, градостроительного, и законодательства о техническом регулировании. Никакого отказа от участия в создании и эксплуатации имущества, являющегося обязательным элементом оборудования территории СНТ, не допускается. Никакого отказа от деятельности дежурных в сторожке не допускается, они осуществляют обход и осмотр на предмет сохранности, в том числе, и имущества общего пользования. Кроме того, состав расходов и стоимость работ на имущество общего пользования утверждается общим собранием. Никакие первичные документы истице представляться не будут. Истица получит сметные расходы по окончании периода – акты выполненных работ, проверенные ревизионной комиссией. Истица имеет право вступить в члены товарищества и получить право на участие в рассмотрении вопросов создания и эксплуатации имущества, и выступать с предложениями. Также не предусматривается и индивидуального обслуживания истицы и выделения для этого штатной единицы.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 41-52).

Представитель ответчика СНТ «Шарапова охота» Пилипенко Р.М. (доверенность т.1 л.д. 38) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Балахоновой Н.П. возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Объяснения представителя ответчика Илюшина Л.А. поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Шарапова охота» Макаров В.И. (доверенность т.1 л.д. 30) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Балахоновой Н.П. возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Объяснения представителя ответчика Илюшина Л.А. поддержал.

Выслушав стороны, представителей сторон, специалистов ОАО "Мосэнергосбыт", допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Балахонова Н.П. является собственником земельного участка, общей площадью <...>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 7).

В материалы дела представлена членская книжка садовода <номер> на имя Балахоновой Н.П., из которой видно, что оплата целевых взносов произведена до 25.06.2010 года (т.1 л.д. 8-13).

На основании постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> СНТ "Шарапова охота" является собственником земельного участка, общей площадью <...>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Шарапова Охота, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (т.1 л.д. 62). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 218-220).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Шарапова охота" от 12.03.2011 года, правлению СНТ предоставлено право налагать на неплательщиков и должников штрафы за неуплату взносов, если сумма задолженности превышает <данные изъяты> в течение более одного года или превышает <данные изъяты> в течение более двух лет. Назначена сумма штрафа <данные изъяты>. Штраф не освобождает от уплаты основной суммы долга и пени. За нарушение сроков уплаты взносов установлена пеня в размере 1% в месяц (12% в год). Поручено правлению СНТ "Шарапова охота" заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственниками земельных участков, ведущими хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, учесть в расходах стоимость ведения личного лицевого счета. В случае неуплаты установленными договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, на основании решения правления такие собственники лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Неплатежи взимаются в судебном порядке (т.1 л.д. 14-19).

В материалы дела приобщен вариант договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в редакции, предложенной Балахоновой Н.П. (т.1 л.д.21-23).

Согласно акту от 11.08.2012 года, члену правления СНТ "Шарапова охота" Д. истицей Балахоновой Н.П. вручено письмо-представление на имя председателя правления СНТ "Шарапова охота" Илюшина Л.А. к протоколу разногласий к оферте договора №2 на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами СНТ "Шарапова охота" от 01.06.2012 года, полученного по почте 17.07.2012 года, Протокол разногласий к оферте договора №2 на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими услугами СНТ "Шарапова охота" от 01.06.2012 года, полученного по почте 17.07.2012 года, Проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования врученного правлению СНТ "Шарапова охота" 26.08.2011 года с корректировками вызванными изменениями в законодательстве и заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" (т.1 л.д. 24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 16.08.2012 года, СНТ "Шарапова охота" является действующим юридическим лицом (т.1 л.д. 29).

В материалы дела представлен договор №2 на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами в редакции СНТ "Шарапова охота" от 01.06.2012 года (т.1 л.д. 31-32, 135-137), а также протокол разногласий, составленный Балахоновой Н.П., к указанному договору на пользование объектами инфраструктуры и сопутствующими этому услугами СНТ "Шарапова охота" от 11.08.2012 года (т.2 л.д. 4-6).

Согласно акта от 09.07.2011 года Балахонова Н.П. получила договор на пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг СНТ "Шарапова охота" (т.1 л.д. 34).

Как видно из расчета обязательных платежей для членов СНТ и платы за пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг СНТ "Шарапова охота" для садоводов на территории СНТ, не являющихся членами товарищества, на 2011-2012 финансовый год сумма членского взноса, подлежащей уплате Балахоновой Н.П. составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 182-184) на 2012-2013 финансовый год, сумма членского взноса, подлежащей уплате Балахоновой Н.П., составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 54-56).

В материалы дела представлена смета расходов СНТ "Шарапова охота" на 2009-2010, 2010-2011, 2012-2013 гг. (т.1 л.д. 171, 170, 66).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2012 года признаны недействительными: договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Мосэнергосбыт» в лице начальника КО «Серпухов» Подольского ТО К. и Сартаковым П.В. на подачу электрической энергии по <адрес> с целью бытового потребления, договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Мосэнергосбыт» в лице начальника КО «Серпухов» Подольского ТО К. и С. на подачу электрической энергии по <адрес> с целью бытового потребления, договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Мосэнергосбыт» в лице начальника КО «Серпухов» Подольского ТО К. и Балахоновой Н.П. на подачу электрической энергии по <адрес> с целью бытового потребления. Решение вступило в законную силу 31.07.2010 года (т.1 л.д. 72-74).

В обоснование представленных тарифов в материалы дела приобщены договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО (т.1 л.д. 100), договор <номер> на производство строительно – монтажных работ (т.1 л.д. 101-106), а также акты выполненных работ и счета – фактуры (т.1 л.д. 119-134).

В материалы дела СНТ «Шарапова Охота» представлен перечень имущества общего пользования СНТ по состоянию на 19.11.2012 года (т.1 л.д. 167-169).

28.09.2010 года в адрес Балахоновой Н.П. направлено уведомление с просьбой погасить задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>.

В материалы дела представлен Устав СНТ "Шарапова охота", предусматривающий права и обязанности членов СНТ, согласно п. 1.3 которого СНТ «Шарапова Охота» имеет право юридического лица с <дата> (т.2 л.д. 25-31).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель М. поясняла, что является членом СНТ "Шарапова охота". На общих собраниях членов СНТ в 2011 и 2012 году обсуждались проекты договора о порядке пользования объектами и имуществом общего пользования СНТ, ни на одном из указанных собраний Балахонова Н.П. не присутствовала. Также указала, что члены СНТ несут расходы по оплате за электроэнергию, расходы по оплате охраны, вывоз мусора, а также текущие расходы СНТ. Каких – либо преимуществ у членов СНТ, по оплате расходов на содержание общего имущества СНТ, перед собственниками участков, не являющимися членами СНТ, не имеется.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что является членом правления СНТ "Шарапова охота". Летом 2012 года Балахоновой Н.П. был вручен договор о порядке пользования общим имуществом, однако последняя подписать его отказалась без объяснения причин. В конце лета 2012 года Балахоновой Н.П. повторно было предложено подписать договор, однако она также его подписать отказалась, поскольку в договоре был перечислен перечень услуг, который ее не устраивал. Также указала, что никаких преимуществ у членов СНТ, по оплате расходов по содержанию общего имущества, перед собственниками земельных участков, не являющимися членами СНТ, не имеется.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что является членом СНТ "Шарапова охота". В СНТ имеется общее имущество в виде водопровода, электрохозяйства, пруда, также имеется ограждение по периметру СНТ. Кроме того, в СНТ проложена дорога. На обустройство указанного общего имущества с собственников земельных участков собрались целевые взносы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что исполняла обязанности казначея СНТ "Шарапова охота" с 2009 года. У Балахоновой Н.П. имеется задолженность по уплате членских целевых взносов с 2008 года. Ей неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ОАО «Мосэнергосбыт» Т. показала, что согласно схеме граница балансовой принадлежности находится на опоре №16. Потери электроэнергии в линии происходят в зависимости от протяженности линии и удаленности узла учета. При расчете потерь электроэнергии в СНТ "Шарапова охота" может быть применена методика расчета или указанные потери могут быть рассчитаны с помощью счетчика "Матрица". Оплата за потребленную энергию включает как показатели главного расчетного счетчика, так и потери. Разница между показаниями счетчика, установленного гражданами и общим счетчиком является потерей в электросетевом хозяйстве, которая будет оплачиваться СНТ "Шарапова охота". В данном случае необходимо составление акта разграничения балансовой принадлежности. В настоящее время Балахонова Н.П. пользоваться электроэнергий возможности не имеет, поскольку составлен акт о ее отключении на основании решения суда. Также указала, что при заключении договора энергоснабжения, гражданином предъявляются документ, подтверждающий право на строительство, а также документы на право собственности на землю и домовладение. Действующее законодательство позволяет заключать договора энергоснабжения с владельцами объектов индивидуального строительства, владеющего земельным участком в СНТ, при условии наличия отдельной точки присоединения к электрической сети. Она так же пояснила, что в понятие «Матрица» входит целый комплекс, состоящий из счетчика, датчика напряжения и датчика тока, при этом счётчик осуществляет самостоятельно подсчет потребленной энергии, однако снимать данные потребленной энергии возможно при наличии всей системы. При этом если говорится о демонтаже датчика системы «Матрица», нельзя отключать всю систему в целом, датчик отключается отдельно от счетчика системы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста О. пояснил, что СНТ является субъектом электроэнергетики, поскольку является потребителем электроэнергии. Указал, что в настоящее время заключенного договора между Балахоновой Н.П. и ОАО "Мосэнергосбыт" не имеется с 01.10.2012 года, согласно решения Серпуховского городского суда о признании указанного договора недействительным. Он так же пояснил, что в настоящее время договор между Балахоновой Н.П. и ОАО «Мосэнергосбыт» признан недействительным с момента его подписания и о последствия его дейстсвия он пояснить не может.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора относятся: предмет договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена процедура заключения договора в обязательном порядке.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Положения ст.ст. 445, 446 ГК РФ предусматривают, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при включении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Разрешая требования Балахоновой Н.П. об обязании заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчика заключить с СНТ "Шарапова Охота" Договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ "Шарапова Охота" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ФЗ РФ N 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 указанного Закона и, принимая во внимание, что такое волеизъявление имелось у Балахоновой Н.П., у ответчика возникла обязанность по заключению указанного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица Балахонова Н.П. в силу ст. 8 "О садоводческих... объединениях граждан" и ст. 445 ГК РФ вправе требовать заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ. Ответчик хотя и не уклоняется от возложенной на него законом обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Шарапова Охота» с истцом, однако стороны не пришли к взаимному соглашению по условиям договора.

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что сторонами по настоящему делу до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, предлагались друг другу варианты договора на пользование инфраструктурами СНТ, однако по ряду позиций стороны не пришли к единому мнению. Истица Балахонова Н.П. предлагала проект договора в редакции, изложенной в томе 1 на листах дела 21-23, ответчик СНТ "Шарапова охота" не согласился с предложенным вариантом договора, за исключением некоторых пунктов и представил свой проект договора, изложенный в томе 1 на листах дела 31-32.

В соответствии с п. 2.9. Устава СНТ "Шарапова охота", исключенный из СНТ в течении 2-х месяцев после получения письменного уведомления обязан заключить с товариществом договор об аренде за пользование водой, электроэнергией, территорией общего пользования.

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положений Гражданского кодекса РФ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ является обязательным для сторон, однако соглашения между сторонами по условиям договора не достигнуто.

Поскольку гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке не может быть отказано в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, судом при разрешении спора сторон, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, исследовались условия договора, на которых настаивала каждая из сторон, перечень общего имущества СНТ и объектов инфраструктуры, размер платы за пользование объектами инфраструктуры, для указания конкретных условий того договора, на которых суд обязывает стороны заключить соответствующий договор, что предусмотрено ст. 446 ГК РФ.

Ссылку истицы и её представителя на нормы, предусмотренные ГК РФ об обязательном порядке заключения договора, и необходимость указания судом условий, на которых надлежит сторонам заключить договор, исходя из предложений истицы, суд признает несостоятельной, поскольку данные нормы в данном случае не могут быть применены в связи с тем, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются специальным законом - ФЗ от 15 апреля 1998 года, N 66-ФЗ, в соответствии с которым разрешение данных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания либо правления садоводческого некоммерческого товарищества.

При этом суд не вправе обязывать садоводческое товарищество заключить с истицей договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на условиях, предложенных ею, т.к. это противоречит закону и является вмешательством во внутренние хозяйственные дела садоводческого товарищества, членом которого на сегодняшний день истица не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балахоновой Н.П. в части обязания СНТ "Шарапова Охота" заключить договор на пользование имуществом общего пользования в предложенной Балахоновой Н.П. редакции, суд так же руководствуется п. п. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ, которыми установлено, что при заключении публичного договора организация не вправе оказывать предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, все условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Вместе с тем, суд, считает необходимым определить ряд его условий, которые сформулированы в противоречии с действующим законодательством, а также сопряжены с нарушением баланса прав и законных интересов какой-либо стороны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что перечень общего имущества ответчика и объектов инфраструктуры истицей и ее представителем не оспаривались, суд считает необходимым указать перечень последнего, состоящим из системы электроснабжения; системы водоснабжения; сетей внутренних подъездных дорог; контейнерами под ТБО; земель общего пользования (благоустройство территории), а так же оказания сопутствующих этому услуг.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает требования первоначальные Балахоновой Н.П. и встречные СНТ «Шарапова Охота» в части обязания заключить договор на пользование объектами инфраструктуры подлежащими частичному удовлетворению, обязав ответчиков по первоначальным и встречным требованиям заключить такой договор, с указанием условий договора, исходя из перечня объектов имущества общего пользования, а так же условий такого пользования, предусмотренных общим собранием СНТ «Шарапова Охота» от 12.03.2011 года.

При этом суд считает несостоятельными доводы обеих сторон о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами направлялись друг другу условия договора с выраженным намерением на его заключение.

Кроме того, встречные требования СНТ «Шарапова Охота» об обязании стороны ответчика заключить договор расценивается судом как фактическое несогласие СНТ с условиями договора, первоначально представленного Балахоновой Н.П.

Иные доказательства, представленные сторонами по делу в виде протокола внеочередного общего собрания от 01.07.2010 года, копии паспорта счетчика электрической энергии, данных о принципах функционирования автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии, данных реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования на территории СНТ, каталог счетчиков электроэнергии, квитанции истца по оплате услуг по электроэнергии правового значения для разрешения настоящего спора сторон не имеют, а свидетельствуют о наличии иных споров, возникающих между сторонами, либо ранее разрешенных, либо требующих разрешения в ином гражданском судопроизводстве.

Ходатайство стороны ответчика СНТ «Шарапова Охота» о подложности доказательств, представленных Балахоновой Н.П., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку для разрешения требований сторон по существу, последними представлено достаточно доказательств как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, которым судом дана соответствующая оценка, требования заявителя о наложении запрета Балахоновой Н.П. относить последнюю к гражданам, которые ведут садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, а так же запретить С. утверждать об отсутствии у него обязанности заключать договор с СНТ о пользовании объектами инфраструктуры (лд.216, т1), не являются доказательствами, подлежащими проверке экспертным путем либо путем предоставления иных доказательств в соответствии с нормами ст. 186 ГПК РФ, а являются мнением стороны по делу.

Разрешая встречные требования СНТ «Шарапова Охота» о взыскании с Балахоновой Н.П. задолженности по обязательным платежам, суд приходит к следующему.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика Балахоновой Н.П. задолженности по членским взносам и обязательным платежам за период с 2009 по 2012 год, суд руководствуется положениями ст. 213 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а так же принимает во внимание положения Устава Товарищества, определяющие перечень имущества общего пользования, предусматривающие обязанность члена товарищества уплачивать, в числе прочего, членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Балахонова Н.П. членские взносы и обязательные платежи за период с 2009 года по 2012 год не вносила.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова охота» подлежит взысканию задолженность по членским взносам и обязательным платежам за период с 2009 года по 2012 год в сумме <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов СНТ "Шарапова Охота" от 12 марта 2011 года установлены тарифы оплаты за потребление электроэнергии, размер дополнительных платежей за возмещение потерь электроэнергии, ограничение величины потребляемой мощности на каждый земельный участок.

Кроме того, решениями общих собраний СНТ от 18.06.2011 года, 16.06.2012 года, не оспоренных стороной Балахоновой Н.П., а так же актами ревизионных комиссий за период с 2009 года по 2012 год установлен размер задолженности Балахоновой Н.П. по членским и целевым взносам.

Балахоновой Н.П. не представлено достоверных доказательств погашения задолженности в полном размере по целевым взносам за указанный период, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ "Шарапова Охота" задолженности по членским взносам, обязательным платежам за период с 2009 по 2012 год в сумме <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований СНТ "Шарапова Охота" в части взыскания с Балахоновой Н.П. задолженности по обязательным платежам за период с 2008-2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие такой задолженности, равно как и размер целевых взносов, стороной истца по встречным требованиям не представлено, свидетельские показания в этой части бывшего казначея Б., при отсутствии иных письменных доказательств, а так же данные об уплате членских взносов и целевых платежей, указанных в членской книжке Балахоновой Н.П., свидетельствуют об обратномкак усматривается из копии членской книжки садовода (т.1 л.д. 8-13) 21.06.20008 года Балахоновой Н.П. оплачены целевые взносы за общий свет в сумме <данные изъяты>, мусор – <данные изъяты>, налоги – <данные изъяты>, ремонт ст-ки – <данные изъяты>, хозяйственные расходы – <данные изъяты>.

Утверждение состава и размера обязательных платежей, а также сметы на соответствующий год, относится к компетенции общего собрания членов СНТ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ СНТ "Шарапова охота" не представило доказательств размера установленных решением общего собрания размера обязательных платежей за указанный период.

Взыскивая с Балахоновой Н.П. образовавшуюся задолженность по целевым и членским взносам, суд считает несостоятельными доводы Балахоновой Н.П. и её представителя относительно того, что она не является и не являлась членом СНТ, заявление о выходе из членов не подавала, поскольку согласно положений п. 2 ст. 8 ФЗ N 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", Балахонова Н.П. обязана оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Шарапова Охота" порождает у неё обязанность на участие в возмещение расходов на содержание данного имущества, а отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для освобождения её от обязанности по оплате расходов.

Доводы Балахоновой Н.П. о том, что она не пользуется общим имуществом товарищества, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Доводы Балахоновой Н.П. об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов на пользование системой электроснабжения и оплату за потребленную электроэнергию, поскольку на сегодняшний день услуги по подаче электричества не предоставляются, ввиду того, что прежний договор электроснабжения признан недействительным, а новый не подписан, не могут являться основанием для освобождения ответчицы от уплаты указанных целевых взносов на содержание общего имущества СНТ в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку обязанность по их уплате возложена на члена СНТ в силу закона и положений Устава.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Балахоновой Н.П. не исполнены обязательства по оплате членских взносов и обязательных платежей, суд находит требования СНТ «Шарапова Охота» о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, утвержденными протоколом общего собрания.

Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным истцом по встречным требованиям расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при этом не были учтены целевые взносы, уплаченные Балахоновой Н.П., указанные в членской книжке – за период 2009-2010 года в размере <данные изъяты>, и считает необходимым взыскать в пользу СНТ «Шарапова Охота» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в оставшейся части согласившись с расчетом, приведенным СНТ. При этом указанный расчет Балахоновой Н.П. не оспаривался и не оспорен.

С учетом обстоятельств дела, периода задолженности по оплате членских взносов и обязательных платежей, суд находит размер процентов соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Вместе с тем, из расчета убытков, при определении суммы взыскания, суд считает необходимым исключить пени в размере <данные изъяты>, оснований для начисления которых, в силу неурегулированности отношений сторон соответствующим договором, не имелось.

Также суд не находит оснований для взыскания штрафа за просрочку обязательных платежей в сумме <данные изъяты>, поскольку СНТ "Шарапова Охота" не представлено доказательств заключения между сторонами договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, и отсутствие права у СНТ для привлечения лица к ответственности в виде штрафа, предусмотренного общим собранием членов СНТ.

Кроме того, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устав СНТ "Шарапова Охота" не содержат положений, наделяющих органы управления товарищества полномочиями по наложению штрафных санкций на членов товарищества за просрочку обязательных платежей.

Разрешая требования СНТ «Шарапова охота» о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчик, истец по встречным требованиям СНТ «Шарапова Охота» понесло судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 162) и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> СНТ «Шарапова Охота» представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата> (т.1 л.д. 176).

Принимая во внимание, что услуги представителя заключались в оказании консультационных услуг, а так же участия представителя в пяти судебных заседаниях, учитывая, что в интересах СНТ «Шарапова Охота» действовало три представителя, а так же учитывая сложность категории спора между сторонами и ценность защищаемого права, суд считает, что взыскание с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова охота» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного требования СНТ «Шарапова Охота» в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахоновой Н.П. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования СНТ «Шарапова Охота» удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Шарапова Охота» и Балахонову Н.П. заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, следующего содержания:

"ДОГОВОР О порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ "Шарапова Охота".

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Шарапова охота», именуемое в дальнейшем «владелец», в лице председателя правления Илюшина Л.А., действующего на основании Устава СНТ «Шарапова Охота» и решения общего собрания, и гражданка Балахонова Н.П., паспорт <данные изъяты>, владелец земельного участка <номер> согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <номер>, ведущая садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Шарапова Охота», в дальнейшем именуемый «пользователь», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1 «Владелец» предоставляет «Пользователю» право пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, состоящим из:

-системы электроснабжения;

-системы водоснабжения;

-сетей внутренних подъездных дорог;

-контейнерами под ТБО;

-земель общего пользования (благоустройство территории),

и оказывает сопутствующие этому услуги,

а «Пользователь» принимает на себя обязательства предварительной и полной оплаты пользования указанными объектами и имуществом «Владельца» и соблюдении правил их эксплуатации.

1.2. Стороны обязуются руководствоваться положениями настоящего Договора, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законодательством об электроэнергетике, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и иными нормативными документами, принятыми в соответствии с ними, Уставом СНТ и решениями общего собрания членов СНТ.

2.     ЦЕНА ДОГОВОРА.

-2.1 Цена договора определяется в соответствии с действующими тарифами на момент оплаты, плата за пользование объектами инфраструктуры, другим имущест­вом общего пользования и оказанные сопутствующие этому услуги по настоящему договору для собственника земельного участка исчисляется исходя из фактической площади земельного участка, взятой с точностью до 0,1 сотки. Годовая смета расходов Товарищества, утвержденная Общим собранием членов Товарищества (суммарные членские взносы), делится на суммарную площадь земельных участков находящихся в собственности на территории Товарищества и умножается на фактическую площадь земельного участка «Пользователя», взятую с точностью до 0,1 сотки.

-2.2 при наличии задолженности по взно­сам на создание и поддержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, к которым могут относиться и целевые взносы, в том числе и на систему учета потребления электроэнергии "Матрица", для собственников, имеющих задолженности по взносам на создание и поддержание объектов инфраструктуры применяется повышенная плата, которая включает величину целевого взноса, умноженного на коэффициент амортизации - 0,15.

-2.3 В случае введения в действие нормативных актов, влияющих на изменение стоимости сопутствующих услуг, а также в случае возникновения непредвиденных дополнительных расходов на поддержание инфра­структуры и оказание сопутствующих этому услуг, плата за пользование объектами инфраструктуры подлежит перерасчету. Перерасчет оформляется в виде дополни­тельного соглашения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

-2.4 Оплата за потребленную электроэнергию производится «Пользователем» в соответствии с утвержденным Общим собранием членов СНТ "Шарапова Охота" порядком: потребление электроэнергии с ограничением по мощности до 5КВт из электросети товарищества в соответствии с данным договором возможно с одновременной оплатой суммарных потерь электроэнергии в элек­тросети СНТ "Шарапова Охота", в том числе и потерь в трансформаторе, вызван­ных прохождением потребленной электроэнергии и банковского процента, взимае­мого при оплате в ОАО "Мосэнергосбыт" за потреблённую электроэнергию. Про­цент потерь (небаланс) в электросетевом хозяйстве определен системой "Матрица" за прошедший период 2010 - 2011 годов в размере 8%, банковский процент при безналичной оплате составляет минимально 1 % от суммы платежа, итого надбавка к стоимости потребленной электроэнергии составляет 9%. Оплата потерь и банковского процента привязана к объему потребленной пользователем по договору электроэнергии и должна производиться вместе с оплатой за учтенное счетчиком системы "Матрица" количество потребленной электроэнергии. С 01 июля 2012г. тарифы ОАО "Мосэнергосбыт" составят: день 4,11 руб., ночь 1,39 руб. Оплата 9% потерь в электросете­вом хозяйстве и банковского процента при этом тарифе составит соответственно для дневного тарифа 0,37 руб. и для ночного тарифа 0, 13 руб. Потери холостого хода в трансформаторе, который расположен до расчетного счетчика товарищества до­полнительно включаемые в счет, выставляемый ОАО "Мосэнергосбыт" учитыва­ются в годовой смете расходов товарищества и в оплате по договору.

3.ПОРЯДОК И СРОКИ ПОЛЬЗОВАНИЯ

3.1 осуществлять пользование объектами инфраструктуры в соответствии с действующем в СНТ «Шарапова Охота» порядком, установленным решениями Общих собра­ний членов СНТ и решениями Правления СНТ.

3.2. пользование системами электроснабжения, водоснабжения, дорогами осуществляется «Пользователем» круглогодично, с оплатой в соответствии с тарифами, установленными решением общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота».

3.3. пользование электрической энергией осуществляется «Пользователем» в размере величины ограничения потребляемой мощности, установленной решениями Общих собраний членов Товарищества всем потребителям электрической энергии на территории СНТ "Шарапова Охота", которое на день заключения договора составляет 5кВт/участок. Потребление мощ­ности с ограничением 5кВт/участок допускается только с одновременной оплатой суммарных потерь электроэнергии в электросети СНТ.

3.4. Использование воды исключительно для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, согласно выданной СНТ «Шарапова Охота» лицензии на добычу подземных вод.

3.5 Потребление электроэнергии из электросети СНТ "Шарапова Охота" допускается только через счётчики действующей в товариществе единой системы контроля и учёта электропотребления "Матрица".

4        ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ПЛАТЕЖА

4.1. «Пользователь» осуществляет оплату по настоящему договору в соответствии с установленными порядком и сроками, определенными решением общего собрания членов СНТ.

4.2. «Пользователь» своевременно и в полном объеме оплачивает за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора и решением общего собрания членов СНТ.

Оплата электроэнергии производится ежемесячно в последнюю субботу текущего месяца по данным системы "Матрица", при этом потери по электроэнергии в воздушной линии электропередач СНТ включены в счёт по оплате.

4.3 При неисправности системы "Матрица" плата за электроэнергию взимается по среднесуточному потреблению за аналогичный месяц предыдущего года, зафиксированному системой "Матрица".

Допускается при неисправности системы "Матрица" оплата электроэнергии по лич­ному счетчику, если он исправен, опломбирован, прошёл очередную поверку, не превышен срок его эксплуатации указанный в паспорте и нет нарушений в его мон­таже и подключении, а также его показания согласуются с данными системы "Матрица".

5.            ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

                 Права, обязанности и ответственность «пользователя»

- нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов пользования «Владельца» по мере необходимости и в установленных общим собранием СНТ размерах

- обеспечивать сохранность предоставляемых в пользование объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования и нести ответственность в случае их поломки и порчи

- осуществлять пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом «владельца» в соответствии с установленными в СНТ нормами и правилами.

- не загромождать центральный проезд, не использовать систему водоснабжения в иных, не предусмотренных целях, содержать в порядке земли общего пользования СНТ.

5.1.2 «Пользователь» вправе:

- пользоваться объектами инфраструктуры «Владельца» при своевременной и полной оплате предоставленного права;

- обжаловать в суде решение «Владельца» об отказе в праве пользования указанными объектами при условии своевременного расчета с «Владельцем».

5.1.3 «Пользователь» несет ответственность:

- в случае утраты, поломки или иного вывода из строя имущества «Владельца» по вине «Пользователя» он восстанавливает его за свой счет либо возмещает «Владельцу» его стоимость;

5.2 Права, обязанности и ответственность «Владельца»

5.2.1 «Владелец» обязан:

- предоставить «Пользователю», согласно договору возможность пользования объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования «Владельца» в объеме и в сроки, предоставляемые членам товарищества;

- своевременно предоставлять по запросу «Пользователя» расчет стоимости пользования, указанными в п.1 договора объектами в соответствии с утвержденными общим собранием СНТ размерами (в соответствии с приходно-расходной сметой);

- контролировать своевременность и полноту оплаты пользователем использования указанных в договоре объектов и услуг.

5.2.2 «Владелец» вправе:

- требовать от «Пользователя» соблюдения установленных в СНТ норм и правил пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащих «Владельцу», а также соблюдение правил экологической, санитарной и пожарной безопасности;

- осуществлять периодический контроль соблюдения «Пользователем» норм и правил пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащих «Владельцу»;

- осуществлять индексацию оплаты «Пользователя» в соответствии с инфляцией и изменением тарифов;

5.2.3 «Владелец» несет ответственность:

- за необоснованный отказ в праве пользования указанными объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащих «Владельцу»;

- «Владелец» не несет ответственности за происходящие не по его вине перебои в электроснабжении и водоснабжении.

6. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА

6.1 Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

6.2 Все разногласия и споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия, в судебном порядке.

6.3 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня вступления решения Серпуховского городского суда в законную силу в соответствии со ст. 8 ГК РФ и действует до прекращения обязательств по договору.

Взыскать с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» в счет возмещения задолженности по членским взносам, обязательным платежам за период с 2009 по 2012 год в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании с Балахоновой Н.П. пени за просрочку обязательных платежей в сумме <данные изъяты>, штрафа за просрочку обязательных платежей в сумме <данные изъяты>, задолженности по обязательным платежам за период с 2008-2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за указанный период и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, СНТ «Шарапова Охота» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 февраля 2013 года

Справка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 года:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 года изменить, исключив из его резолютивной части п.п.2.2 договора части взыскания с Балахоновой Н. П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Балахоновой Н. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова