Решение по делу № 2-213/2015 ~ М-235/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-213/2015                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 сентября 2015 года                                                                                              с. Курья         

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райфшнадер ФИО11, Райфшнайдер ФИО12 к Голоктионову ФИО13, Райфшнайдер ФИО14, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Райфшнайдер А.А., Райфшнайдер В.В. обратились в суд с иском, указывая на то обстоятельство, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передал истцам в общую совместную собственность <данные изъяты> доли дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре допущены существенные технические ошибки: не указан адрес приватизированного жилого помещения. В договор не вписана супруга главы семьи Райфшнайдер В.В. На момент приватизации в качестве членов семьи с истцами проживали их дети Райфшнайдер К.А. и Голоктионов Е.И., которые на сегодняшний день отказываются от реализации своего права на установление права собственности в порядке приватизации на доли в жилом доме. Кроме того, оригинал договора был утерян, у истцов имеется лишь архивная копия.

Просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании Райфшнайдер А.А. и Райфшнайдер В.В. поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Райфшнайдер К.А. и Голоктионов Е.И. в судебное заседание не явились, в телефонограммах пояснили, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земля, жилой дом, квартира являются объектами недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество возникает у лица в момент регистрации данного права в специализированном государственном органе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-I граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно архивной копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> в лице председателя комиссии ФИО7, безвозмездно передал в собственность Райфшнайдер А.А. квартиру, дом. Количество членов семьи <данные изъяты> человека.

Данный договор приватизации оформлен ненадлежащим образом. В договоре не указан юридический адрес собственника дома, который его передал, точно не указано наименование жилого объекта переданного в собственность, не указан его адрес, не вписаны все лица, участвующие в приватизации, их паспортные данные.

Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается выше указанным договором.

Отсутствие в договоре полного наименования и адреса организации, передавшей жилое помещение, наименование объекта, его адреса, отсутствие всех лиц, участвующих в приватизации следует считать технической ошибкой при оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно справки, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали:Райфшнайдер Александр Александрович, Райфшнайдер Валентина Викторовна, Райфшнайдер Константин Александрович ДД.ММ.ГГГГ Голоктионов Евгений Иванович ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о заключении брака истцы Райфшнайдер А.А. и Райфшнайдер В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно свидетельствам о рождении, Голоктионов Е.И. и Райфшнайдер К.А., являются детьми истцов, в ДД.ММ.ГГГГ были несовершеннолетними.

         Таким образом, Голоктионов Е.И. и Райфшнайдер К.А. имели право участвовать в приватизации, будучи в несовершеннолетнем возрасте, однако в число участников приватизации при заключении договора не были вписаны. В настоящее время ответчики Голоктионов Е.И. и Райфшнайдер К.А. выразили согласие на удовлетворение заявленных истцами требований, тем самым отказались от своего права стать сособственниками указанного дома.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрированной за ФИО10 и ФИО9 по <данные изъяты> доли за каждым. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

         Лицо, указанное в договоре приватизации, т.е. безвозмездной сделке по приобретению недвижимости, вправе распорядится приобретенным имуществом по своему усмотрению, следовательно, требование в части признании за истцами права собственности в долевом виде не противоречит закону.

Согласно кадастрового паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Райфшнайдер ФИО15 и Райфшнайдер ФИО16 право собственности на <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

         Председательствующий: судья                                                                Е.В. Рожнов.