Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5241/2021 ~ М-4831/2021 от 29.07.2021

№а-5241/2021

63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5241/2021 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дехтярь ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП № У МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Дехтярь ФИО8. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Дехтярь ФИО9. состоит под административным надзором, установленным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым на административного ответчика возложены административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства один раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в течение срока административного надзора ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Дехтярь ФИО10. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на семь лет со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства один раз в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Установлено, что находясь под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ года, административный ответчик совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом) и ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении повышенной готовности). Данные административные правонарушения подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о его личности, суд считает целесообразным вменение ответчику запрет посещения баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, поскольку он привлечен к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

Доказательства, подтверждающие, что контроль за ответчиком и его исправление невозможны без установления данного ограничения истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации. Доказательства, подтверждающие, что исправление Дехтярь ФИО11. невозможно без установления данного ограничения не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дехтярь ФИО12 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Дехтярь ФИО13 на весь период административного надзора, установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ранее установленные ограничения:

- запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по <адрес> (ОП №) к Дехтярь ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья