Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2016 ~ М-1233/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Горковенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/16 по иску Пичугина С. А. к ООО «Финстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Финстрой» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» («Заказчик») и Пичугиным С.А. («Дольщиком») был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора являлось долевое участие Пичугина С.А. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в границах <адрес>, Чернореченской, Дачной и пр. К. Маркса, строительный номер <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру, общей площадью 46,31 кв.м на 7 этаже.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В свою очередь ООО «Финстрой» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2006 <адрес>, до настоящего времени ООО «Финстрой» не может оформить право собственности на указанную квартиру за Пичугиным С.А., поскольку в Управление Россрестра застройщиком не предоставлен документ о праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Финстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители Администрации <адрес>, ТСЖ «Дачная, 26», ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, уважительной причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» («Заказчик») и Пичугиным С.А. («Дольщиком») был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора являлось долевое участие Пичугина С.А. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в границах <адрес>, Чернореченской, Дачной и пр. К. Маркса, строительный номер <адрес>, в доле составляющей однокомнатную квартиру, общей площадью 46,31 кв.м. на 7 этаже.

Свои обязательства по договору Пичугин С.А. выполнил в полном объеме, т.е. выплатил денежные средства.

В свою очередь ООО «Финстрой» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 4 квартал 2006 г.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории.

Квартира передана Пичугину С.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, им оплачиваются коммунальные платежи с марта 2007 г., что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «Дачная, 26».

До настоящего времени ООО «Финстрой» не может оформить право собственности на указанную квартиру за Пичугиным С.А., т.к. в соответствии с предоставленными документами ООО «Финстрой» в Управление Росреестра по <адрес> отсутствует документ, подтверждающий право собственности на земельный участок на период строительства жилого <адрес>.

Однако, ООО «Финстрой» имело право на застройку земельного участка на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, а так же разрешено производство строительных работ по застройке квартала в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, и пр. К. Маркса в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара разрешен ООО «Финстрой» ввод объекта в эксплуатацию, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило технический паспорт <адрес>, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь однокомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 43,0 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пичугин С.А. имеет право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Такие обстоятельства нарушают права Пичугина С.А., предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля Пичугина С.А. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия, а также в техническом паспорте, изготовленном БТИ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Пичугина С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичугина С. А. удовлетворить.

Признать за Пичугиным С. А. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, расположенную на 7 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                               Л.Н. Морозова