Решение по делу № 12-300/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-300/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001881-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     «19» марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Олейникова Романа Александровича на постановление должностного лица ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810024180001289822 от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Олейникова Романа Александровича,

установил:

Постановлением № 18810024180001289822 от 23.12.2019 года Олейников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 23.12.2019 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Олейникову Р.А. административное правонарушение совершено по адресу: а/д Сибирь Р-255 713 км.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция должностного лица ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Козульского района Красноярского края, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба Олейникова Р.А. подлежит рассмотрению Козульским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Олейникова Романа Александровича на постановление должностного лица ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810024180001289822 от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Олейникова Романа Александровича, – направить на рассмотрение по подсудности в Козульский районный суд Красноярского края.

Судья                                И.О. Нарожный