Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 по делу № 33а-4498/2019 от 24.06.2019

33а-4498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу представителей Устинова С.Л. – Меньшовой К.Б. и Прониной М.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

представитель Устинова С.Л. – Меньшова К.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Истра, его заместителю, Истринской городской прокуратуре, начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области, прокуратуре Московской области, в котором просила признать незаконными представление и.о. прокурора г. Истра от 10.10.2018 года, ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области года от 21.11.2018 года и требование заместителя прокурора г. Истра от 21.01.2019 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представителей Устинова С.Л. – Меньшовой К.Б. и Прониной М.А. просят определение судьи отменить, поскольку административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам может быть подано по месту нахождения одного из них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

При этом в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, должностного лица, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административных ответчиков правового значения не имеет, поскольку исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемые представление и требование.

Из административного иска следует о необходимости устранения Устиновым С.Л. нарушений требовании законодательства в отношении принадлежащей ему трансформаторной подстанции, расположенной в Истринском районе Московской области.

Данная территория не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Однако место жительства административного истца Устинова С.Л. (г. Москва, ул. ***) также не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Устинова С.Л. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░