Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2019 от 30.04.2019

КОПИЯ

№ 2-1514/2019    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 30 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Воронову Евгению Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления водой квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Воронову Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления водой квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 21.08.2016 года по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник квартиры №57 Воронов Е.Г. Отделка квартиры №54, расположенной в <адрес>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 73 763,94 рубля. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 73 763,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями. По настоящее время ответчиком вред не возмещен, тем самым нарушено право истца на возмещение убытков. Со ссылкой на положения ст.ст. 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в общем размере 73 763,94 рубля; просит взыскать приведенную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,92 рубля.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя; на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Воронов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (месту жительства): <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 53). Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В период нахождения дела в производстве Мотовилихинского районного суда <адрес> ответчик Воронов Е.Г. извещался также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>. Почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом согласия со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Третье лицо УК «Стройком» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081036861137 ФГУП «Почта России».

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из акта ООО УК «Стройком» от 23.08.2016 года, составленного инженером ФИО4, следует, что при техническом осмотре <адрес>, установлено следующее: осмотрено помещение туалета, выявлена течь воды с потолка в районе межпанельного шва площадью 2 кв.м; осмотрено помещение кухни площадью 8,6 кв.м, выявлена течь воды с натяжного потолка в районе люстры, со слов ФИО5, затопление началось 21.08.2016 года; обои флизелиновые 60,1 кв.м. Доступ к общему имуществу многоквартирного дома в квартиры №56 и №57 ограничен; комиссией указано на необходимость произвести установку кранов на стояк, выдать предписание собственнику квартиры №57 на устранение неисправности разводки ХГВС в квартире. Виновником причинения ущерба указан собственник квартиры №57 по <адрес> ФИО1 (л.д. 13-14).

На момент затопления квартиры №54 дома №30 по <адрес> ее собственником являлась ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН от 25.03.2019 года о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 54-55).

Собственником квартиры №57 дома №30 по <адрес> на дату затопления (21.08.2016 года) являлся Воронов Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019 года о переходе прав на указанный объект недвижимости.

Квартира по адресу: <адрес> на дату затопления была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «Домовой» № от 29.09.2015 года. В том числе по риску «Повреждение водой». Срок действия: с 00:00 часов 05.10.2015 года по 24:00 часов 04.10.2016 года (л.д. 5-7).

26.08.2016 года ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим затоплением квартиры (л.д. 8-9).

29.08.2016 года ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>; составлен акт осмотра и установлен характер повреждений элементов внутренней отделки и инженерного оборудования (л.д. 15-16).

Согласно локальной смете № ООО «<данные изъяты>» стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) элементов отделки указанной квартиры составляет 73 763,94 рубля (л.д. 19-23).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 04.10.2016 года № итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате события: повреждения водой от 21.08.2016 года, согласно правилам страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису/договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 73 763,94 рубля (л.д. 68-76).

Страховое возмещение составляет 71 892,09 рублей, что следует из расчета размера ущерба от 05.10.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 24).

Указанное событие – повреждение водой квартиры по адресу: <адрес> – признано страховым случаем; СПАО «РЕСО-Гарантия» решено выплатить страхователю ФИО6 страховое возмещение в размере 71 892,09 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 1 871,85 рублей, что следует из страхового акта от 05.10.2016 года № (л.д. 25).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 73 763,94 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2016 года № и от 07.10.2016 года № (л.д. 17, 26).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 (собственником поврежденного водой имущества), основанных на договоре страхования имущества, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в результате повреждения водой (затоплением) квартиры.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения поврежденного в результате повреждения водой имущества – квартиры №54 в доме №30 по <адрес>, в размере 73 763,94 рубля, в связи с наступлением страхового случая, по полису страхования имущества, оформленного собственником указанного жилого помещения.

Актом технического осмотра ООО УК «Стройком» от 23.08.2016 года подтверждается виновное поведение собственника квартиры №57 дома №30 по <адрес> – Воронова Е.Г. в произошедшем затоплении квартиры №54.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее возникновению произошедшего 21.08.2016 года затопления.

Произошедшее 21.08.2016 повреждение водой квартиры было признано страховым случаем; страховое возмещение в размере 73 763,94 рубля выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 по договору страхования № от 29.09.2015 года, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2016 года № и от 07.10.2016 года №

Таким образом, поскольку причины затопления свидетельствуют о наличии вины ответчика в возникновении повреждения водой, в результате которого повреждено имущество ФИО6, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба ФИО6, суд приходит к выводу о том, что истец, как оплативший ущерб, причиненный ФИО6 по договору страхования, вправе требовать его возмещения с ответчика в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ, в связи с чем считает, что с ответчика Воронова Е.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73 763,94 рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 92 копейки (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.08.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 73 763 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 412 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1514/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0005-01-2019-001073-38