Решения по делу № 2-1942/2012 ~ М-1597/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1942/12                  06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

с участием прокурора Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Гиряевой А.Н. к Анисимову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гиряева А.Н. обратилась с иском к Анисимову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование указала, что <Дата> между ней, Гиряевым Н.А., Анисимовой Е.Н., Анисимовым А.С. и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице начальника отдела приватизации и жилобмена муниципального учреждения «Бюро по приватизации и жилобмену» г. Архангельска был заключен договор <№> передачи жилого помещения в собственность граждан. Согласно данному договору истец, Гиряев Н.А., Анисимова Е.Н., Анисимов А.С. приобрели в собственность указанную квартиру в равных долях. В данной квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования бывший муж ее дочери Анисимовой Е.Н. - Анисимов С.Н. Регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время брак Анисимовой Е.Н. с ответчиком расторгнут, совместно с ответчиком не проживают. О том, что ответчик не проживает и не пользуется вышеуказанной квартирой могут подтвердить свидетели. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, вещей в квартире не имеет.

В судебном заседании истец требование поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент приватизации имел равные права с иными проживающими. От приватизации он отказался, однако полагает, что право пользования жилым помещением не утратил.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что <Дата> между истцом, Гиряевым Н.А., Анисимовой Е.Н., Анисимовым А.С. и муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице начальника отдела приватизации и жилобмена муниципального учреждения «Бюро по приватизации и жилобмену» г. Архангельска был заключен договор <№> передачи жилого помещения, расположенного по адресу: .... в собственность граждан. Согласно абз.3 п.1 членом кроме приобретателей, является Анисимов С.Н., который отказался от приватизации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру и зарегистрирована в ней с <Дата> (копия поквартирной карточки - л.д.6). Как усматривается из договора приватизации от <Дата>, ответчик в приватизации квартиры не участвовал, при этом на момент приватизации имел право на приватизацию квартиры равное с истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право пользования спорной квартирой, так как отказавшись от участия в ее приватизации, сохранил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и не может быть веселен из нее.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиряевой А.Н. к Анисимову С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина