Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2020 ~ М-2181/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Винокурову Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Винокурову Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 526 637 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг 295 217 рублей 31 копейка, просроченные проценты 160 804 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 24 862 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 45 752 рубля 54 копейки. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 526 637 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8466 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Винокуров Е.В., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно заключил кредитный договор, в рамках кредитного договора так же был заключен договор страхования жизни и здоровья. У него произошел инфаркт, он просил страховую произвести выплату страховой премии в счет погашения кредитной задолженности. Банку сообщил, что вносить платежи не будет, пока не решится вопрос со страховой выплатой. Ему были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей, перерасчет производить не стали, в счет погашения кредитных обязательств ничего не перечисляли. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который он отменил в феврале 2020 года. Просил применить срок исковой давности, поскольку оплачивать кредит перестал в октябре 2016 года. Так же просил снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Винокурову Е.В. был выдан кредит в размере 648 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 526 637 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг 295 217 рублей 31 копейка, просроченные проценты 160 804 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 24 862 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 45 752 рубля 54 копейки.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Винокурову Е.В. был выдан кредит в размере 648 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 526 637 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг 295 217 рублей 31 копейка, просроченные проценты 160 804 рубля 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 24 862 рубля 80 копеек, неустойка за просроченный основной долг 45 752 рубля 54 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Винокурова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитных договор, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченный основной долг до 25 000 рублей, за просроченные проценты до 10 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно выписке по счету последнее безакцептное списание по кредиту Винокурова Е.В. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности.

Банком подано заявление о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Винокурова Е.В. задолженности по кредитному договору.

Впоследствии по заявлению Винокурова Е.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 196 и ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 8 466 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Винокурову Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Винокуровым Е.В..

Взыскать с Винокурова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий              О.Н. Андрианова