Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 (2-4234/2016;) ~ М-4089/2016 от 21.11.2016

дело 2-326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

15 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Климоновой Е.И. – Грищенко Т.Е.,

ответчика Халилова И.Х.о. и его представителя Брехунова П.И.,

представителя третьего лица Гаспарян В.Г. – Трусова Р.В.,

третьего лица Кобышева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климоновой Е. И. к Халилову И. Халеддин оглы о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным,

установил:

Истец Климонова Е.И. обратилась с иском к ответчику Халилову И.Х.о. о признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> между Климоновой Е. И. и Халиловым И. Халеддин оглы от 19.08.2015 года незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности Халилова И. Халеддина оглы. В ходе рассмотрения гражданского дела Климонова Е.И. отказалась от аналогичных исковых требований к ответчику Гаспарян В.Г. и производство по делу в этой части требований было прекращено. В обоснование исковых требований Климонова Е.И. указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для дачного строительства общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., расположенными по <адрес>. Намерения продать участок или каким-либо иным образом распорядиться принадлежащими участками истец не имела. Никаких объявлений о их продаже она не давала, ни с кем переговоров о намерении заключить договор купли-продажи не вела. Случайно истцом было установлено, что вышеуказанные земельные участки являются собственностью ответчика Халилова И.Х.о., которого истец никогда ранее не видела. При этом основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Климоновой Е.И. к Халилову И.X. явился договор купли-продажи, который от имени Климоновой Е.И. был подписан её представителем по доверенности Кобышевым Е.В. (третье лицо по делу). Подпись от имени Кобышева Е.В. в договоре купли-продажи, акте приема передачи земельного участка сделана не Кобышевым Е.В. При этом ни Климонова Е.И., ни Кобышев Е.В. с Халиловым И.X. никогда не встречались, никаких договоров не подписывали, денежных средств не получали. Считает, что действия, совершенные неуполномоченным представителем, не порождают права и обязанности у доверителя. Кобышев Е.В. имеет действующую доверенность на совершение подобных сделок, но в конкретном договоре купли-продажи его подпись выполнена иным лицом. Поскольку договор купли-продажи уполномоченным представителем продавца не был подписан, (подпись совершена неизвестным лицом), то прав и обязанностей для Климоновой Е.И. спорный договор не порождает.

Представитель истца Климоновой Е.И. – Грищенко Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что о спорной сделке истец узнала тогда, когда стала проверять какие земельные участки выбыли из её правообладания.

Ответчик Халилов И.Х.о. и его представитель Брехунов П.И. с исковыми требованиями не согласились, указали, что ответчику было предложено купить два земельных участка в д.Тверитино, которые ему показал представитель продавца. Для оформления документов ответчик выдал доверенность на человека, который ему показывал участки. Потом этот человек привёз в Москву договор купли-продажи и акт, которые ответчик подписал и отдал назад. Через некоторое время ему передали оформленные документы. Денежные средства за земельные участки были отданы часть в начале сделки и после сделки.

Третье лицо Кобышев Е.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования Климоновой Е.И., указал, что ответчика Халилова И.Х.о. он первый раз увидел в судебном заседании, оспариваемый договор купли-продажи и акт не подписывал, так как с 2015 года все действия в интересах Климоновой Е.И. по отчуждению земельных участков были им прекращены.

Представитель третьего лица Гаспарян В.Г. в судебном заседании пояснил, что третье лицо с исковыми требованиями истца Климоновой Е.И. не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В своём исковом заявлении Климонова Е.И. указывает, что намерения продать участки или каким-либо иным образом распорядиться принадлежащими ей участками не имела, ни с кем переговоров о намерении заключить договор купли-продажи не вела. Однако, согласно доверенности от 05 октября 2013 г., удостоверенной нотариусом г.Москвы К., Климонова Е.И. этой доверенностью уполномочила Кобышева Е.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей земельные участки и находящееся на них имущество, расположенные в Чеховском, Одинцовском, Пушкинском, Балашихинском, Серпуховском и Клинском районах Московской области, для чего подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ей деньги. Доверенность выдана сроком на три года. Полномочия по настоящей доверенности могли быть также переданы другим лицам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии состатьёй 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец Климонова Е.И. не представила доказательств того, что оспариваемый договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 3статьи 433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации,считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и данное обстоятельство истцом Климоновой Е.И. не оспаривается, что договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> между Климоновой Е. И. и Халиловым И. Халеддин оглы от 19.08.2015 года прошел государственную регистрацию.

Судом также установлено, что истец Климонова Е.И. выдала на третье лицо по делу Гаспарян В.Г. нотариальную доверенность (л.д.45-46) быть её представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе прекращений, перехода прав на любые объекты недвижимого имущества.

Договор купли-продажи, в отношении которого истец Климонова Е.И. утверждает о том, что он является незаключенным, был подан в государственный орган на регистрацию её представителем Гаспарян В.Г. (третье лицо по делу), эти действия представителя подтверждают факт одобрения Климоновой Е.И. договора купли-продажи земельных участков, подписанного с Халиловым И.Х.о. Подпись своего представителя при подаче заявления в регистрационную службу истец не оспаривает. В рассматриваемом случае при подаче представителем Климоновой Е.И. заявления в регистрационный орган для перехода права собственности на земельные участки к покупателю Халилову И.Х.о, без оспаривании такого заявления и подписи представителя Климоновой Е.И. (третьего лица Гаспарян В.Г.) на нём, не имеет правового значения, подписывал ли продавец или его представитель договор купли-продажи, так как действия представителя продавца свидетельствуют об одобрении продавцом сделки. Из объяснений представителя истца следует, что от исковых требований к Гаспарян В.Г. истец Климонова Е.И. отказалась и производство по делу в этой части было прекращено, а к третьему лицу Кобышеву Е.В. каких-либо требований не предъявляется, а сам он поддерживает требования истца и подтверждает то, что Климонова Е.И. уполномочивала его отчуждать принадлежащие ей земельные участки. Истец Климонова Е.И. не указала суду обстоятельства, при которых у неё оказались выписки из ЕГРП на земельные участки с рукописными записями, выполненными представителем Халилова И.Х.о. (л.д.12,13), аналогичную рукописную запись в судебном заседании выполнил представитель ответчика (л.д.189), что также свидетельствует о том, что являются голословными утверждения Климоновой Е.И. об отсутствии желания продавать земельные участки.

Поскольку в силу пункта 1статьи 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое уже имеет собственника к другому лицу может перейти только в силу сделки по отчуждению имущества, принимая во внимание то, что договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> между Климоновой Е. И. и Халиловым И. Халеддин оглы от 19.08.2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает, что правовых оснований для признания этого договора незаключенным не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи незаключенным, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявления Климоновой Е.И. об аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности Халилова И.Х.о.

Исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности истцом Климоновой Е.И. заявлено не было, а исходя из исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, по результатам рассмотрения судом искового требования не разрешается спор о праве на имущество, о чём указано в апелляционном определении Московского областного суда от 07.12.2016 года (л.д.25-26).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климоновой Е. И. к Халилову И. Халеддин оглы о признании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> между Климоновой Е. И. и Халиловым И. Халеддин оглы от 19.08.2015 года незаключенным, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности Халилова И. Халеддина оглы - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда