Решение по делу № 2-297/2014 (2-1968/2013;) ~ М-1836/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-297/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой ФИО1 к Песчанской ФИО2, Бондарчук ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, с участием третьего лица нотариуса Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГ года умерла ее двоюродная бабушка Васильева ФИО5 после смерти которой осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. После смерти, бабушки, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГ года между Васильевой ФИО6 и Песчанской ФИО7 (которая не является родственником Васильевой ФИО8 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Дементьевой Е.Б. Данный договор предусматривал передачу Васильевой ФИО9 как получателем ренты, бесплатно в собственность ответчика Песчанской ФИО10 как плательщика ренты, указанной квартиры с получением Васильевой ФИО11 пожизненного содержания с иждивением и выплаты ей рентных платежей в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее последнего числа месяца наличными. Согласно договору Песчанская ФИО12 обязалась предоставить Васильевой ФИО13 право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире, оказывать услуги по приготовлению пищи, приобретению и доставке лекарственных средств, продуктов питания, предметов одежды и осуществлять уход за ней и т.д. Стоимость общего содержания с иждивением в месяц определена в сумме <данные изъяты> руб.

Вышеназванный договор, был подписан вместо Васильевой ФИО14 ответчицей Бондарчук ФИО15. При государственной регистрации договора, совершения других юридически значимых действий была использована доверенность от ДД.ММ.ГГ года на Песчанскую ФИО16., удостоверенная нотариусом Дементьевой Е.Б., которую также подписала Бондарчук ФИО17 за Васильеву ФИО18

Считают, что вышеназванный договор является недействительным по основанию ничтожности в связи с прямым несоответствием требованиям закона, содержащимся в ГК РФ.

Так Васильева ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года находилась на стационарном лечении в <адрес > с диагнозом «Хронический алкоголизм, запойная форма», состояла на учете врача психиатра-нарколога. В последующем ей было рекомендовано амбулаторное наблюдение врачом наркологом. Таким образом, в связи с ее психическим нездоровьем никто был не вправе расписываться за нее в договоре от ДД.ММ.ГГ года, под предлогом ее нездоровья.

Песчанской ФИО20. при государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГ года, была использована доверенность, незаконно подписанная Бондарчук ФИО21 за Васильеву ФИО22., на представление ее интересов в соответствующих государственных органах при государственной регистрации указанного договора, при этом Песчанская ФИО23 являлась одновременно и стороной по договору.

Кроме того, считает, что договор от ДД.ММ.ГГ года изначально заключался для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как фактически договор не исполнялся и как мнимая сделка так же ничтожен.

От самой Васильевой ФИО24, истице было известно, что свою квартиру она никому не отчуждала, никаких сделок в отношении квартиры ни с кем не заключала, никакое пожизненное содержание с иждивением ни от кого не получала.

Наряду с этим, согласно ч. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 602 ГК РФ действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГ года следует, что размер выплат по нему существенно меньше, чем требуется по закону, и этот договор не приводился сторонами в соответствие с вышеназванными требованиями закона, в связи с чем к отношениям сторон указанного договора с момента его заключения подлежат применению вышеназванные правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ наследство после смерти Васильевой ФИО25 было ею своевременно принято, что подтверждается заявлением о принятии наследства, которое было получено нотариусом Дементьевой Е.Б. ДД.ММ.ГГ года.

Просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, удостоверенный нотариусом Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б., по основанию его ничтожности ввиду несоответствия требованиям закона. Применить последствия недействительности ничтожного договора по переводу права собственности на <адрес > на Песчанскую ФИО26., отменив указанный перевод права собственности по основании ничтожности с даты его совершения. Признать за истицей право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти двоюродной бабушки Васильевой ФИО27

3-е лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьева Е.Б. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ДД.ММ.ГГ году к ней обратилась Песчанская ФИО28. с просьбой удостоверить договор пожизненного содержания с иждивением с Васильевой ФИО29 Поскольку последняя плохо себя чувствовала и не выходила из дома, на беседу по договору и на удостоверение договора она выезжала на дом. С Васильевой ФИО30 до заключения договора ренты были проведены две предварительные беседы по условиям договора пожизненного содержания с иждивением, при этом Васильевой ФИО31 лично были отредактированы большинство пунктов договора. Утверждения Дьяковой ФИО32. о недееспособности и неадекватности Васильевой ФИО33 считает необоснованным, поскольку она неоднократно обращалась к ней за разъяснениями по нотариальным действиям, за удостоверением документов. Незадолго до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, она выезжала к Васильевой ФИО35 для удостоверения доверенности на социального работника на оформление наследства после смерти ее супруга. Нахождение Васильевой ФИО34. на лечении в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года никак не может отразиться на удостоверенном ДД.ММ.ГГ года договоре. Никаких документов, подтверждающих недееспособность Васильевой ФИО37., у нотариуса не было. При удостоверении доверенности на оформление наследства Васильева ФИО36 плохо видела и писала, а при заключении договора, зрение Васильевой ФИО38 ухудшилось и появилась необходимость привлечь рукоприкладчика, что не противоречит закону, и соответствует ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате. В связи с тем, что Васильева ФИО39 вследствие плохого самочувствия, не имела возможности самостоятельно зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, от ее имени, нотариусом была удостоверена доверенность на имя Песчанской ФИО40 на вышеуказанные действия, что также не противоречит закону. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц сторонами определяется в размере <данные изъяты> руб., и не может быть менее двух МРОТ, установленных законом. Тем самым установлено, что размер выплачиваемой ренты увеличивается пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, что уже само по себе не требует постоянного корректирования договора сторонами в части стоимости содержания с иждивением. В соответствии с материалами наследственного дела, к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГ года, Васильевой ФИО41 Песчанская ФИО42. произвела похороны усопшей, исполнив при этом п. «ж» п. 3.2 договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании истец Дьякова ФИО43 и ее представитель Жуков ФИО44 действующий на основании доверенности исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям. Дополнительно пояснили, что уход за Васильевой ФИО45 осуществлял сотрудник социальной службы, а также сама Дьякова ФИО46 и члены ее семьи, что подтверждается показаниями свидетелей Гурьевой ФИО47 Гуровой ФИО48., Цветковой ФИО49 Медведева ФИО50 Мазанова ФИО51 которые были допрошены в судебном заседании. При этом Песчанская ФИО52. никаких обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ года фактически не несла, так как проживала и проживает в другом населенном пункте, имеет трех несовершеннолетних детей и незначительный доход. Оспариваемый договор дублировал услуги, которые оказывал Васильевой ФИО53 социальный работник Аникина ФИО54

Ответчик Песчанская ФИО55 и представляющий ее интересы по доверенности Савицкий ФИО56 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между Васильевой ФИО57. и Песчанской ФИО58 был удостоверен нотариусом Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. и соответствует требованиям действующего законодательства. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, и был исполнен надлежащим образом. Васильева ФИО59 однократно проходила лечение от алкоголизма в ДД.ММ.ГГ году, при этом на учете у врача нарколога не состояла. Надлежащее исполнение договора подтверждается показаниями свидетелей Аникиной ФИО60 Песчанской ФИО61 Лисьяновой ФИО62 Кроме того, Дьякова ФИО63 пропустила 6-месячный срок для принятия наследства, поскольку нотариусом не была удостоверена ее подпись на заявлении о принятии наследства от ДД.ММ.ГГ года.

Бондарчук ФИО64. в судебном заседании пояснила, что по просьбе самой Васильевой ФИО65 и в связи с тем, что последняя вследствие болезни рук испытывала трудности при написании, в присутствии нотариуса и Песчанской ФИО66 дома у Васильевой ФИО67 подписала договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, за Васильеву ФИО71., а также доверенность на регистрацию указанного договора на имя Песчанской ФИО70 Проект договора и доверенности Васильева ФИО75 прочитала сама и они были вслух зачитаны нотариусом, содержание договора и доверенности Васильевой ФИО72 были понятны. При этом нотариус задавал Васильевой ФИО74 вопросы, выяснял волю Васильевой ФИО73 и ее способность осознавать происходящее, разъяснил последствия договора. Сама Васильева ФИО76 вела себя адекватно и выражала свое желание заключить договор именно с Песчанской ФИО77

3-е лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Дементьева Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Васильева ФИО78 являлась собственником квартиры <адрес > на основании свидетельств №, №, № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ года, выданных нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области, после смерти супруга Васильева ФИО79 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ года №№ и материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГ года между Васильевой ФИО69 и Песчанской ФИО80. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, удостоверенный нотариусом Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б., в соответствии с условиями которого, Васильева Л.И. (получатель ренты) бесплатно передает в собственность Песчанской ФИО68 (плательщика ренты) с условием пожизненного содержания с иждивением и выплаты рентных платежей принадлежащую на праве собственности квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью 19,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес >, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество содержать получателя ренты на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора получатель ренты бесплатно передает в собственность плательщика ренты с условием пожизненного содержания с иждивением и выплаты рентных платежей принадлежащую на праве собственности квартиру, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество содержать получателя ренты.

Вышеназванный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серее № от ДД.ММ.ГГ года и материалами регистрационного дела.

В настоящее время собственником спорной квартиры, является ответчик Песчанская ФИО82.

Таким образом, указанный договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, что свидетельствует о соблюдении его формы и возникновении с момента государственной регистрации прав и обязанностей у плательщика и получателя ренты.

Васильева ФИО83. ДД.ММ.ГГ года скончалась, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года.

Из материалов наследственного дела №№ год к имуществу умершей Васильевой ФИО84 установлено, что ДД.ММ.ГГ года к нотариусу обратилась Песчанская ФИО85 с заявлением о возмещении расходов на похороны Васильевой ФИО86 на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением нотариуса Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б. от ДД.ММ.ГГ года Песчанской ФИО87 было постановлено выплатить денежные средства в указанном размере, в пределах сумм, находящихся на банковских счетах наследодателя.

Согласно сообщению администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ года № опека над Васильевой ФИО88 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес > администрацией Гурьевского городского округа не устанавливалась.

Согласно сообщению Калининградской областной психиатрической больницы №№ Васильева ФИО89. в диспансерное отделение не обращалась.

Из ответа на запрос суда ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от ДД.ММ.ГГ года №№ следует, что Васильева ФИО90. на диспансерном учете не состояла, на стационарном лечении не находилась, за медицинской помощью не обращалась. Состояла на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога <адрес > с № года по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №№» от ДД.ММ.ГГ года №№, Васильева ФИО91 однократно, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года находилась на стационарном лечении в ПБКО №№ с диагнозом «Хронический алкоголизм, запойная форма». В последующем было рекомендовано амбулаторное наблюдение наркологом. Под наблюдением у врача-психиатра не состояла.

По сообщению ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГ года, Васильева ФИО92. состояла на учете у врача-нарколога Гурьевского района, в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года однократно лечилась стационарно с диагнозом: «Хронический алкоголизм, алкогольная миокардиопатия, хронический гепатоз, помутнение роговиц обоих глаз». После лечения, по сведениям медицинской карты, алкоголь не употребляла.

По сообщению муниципального бюджетного учреждения «Гурьевский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГ года №№, Васильева ФИО93 была принята на социальное обслуживание на дому ДД.ММ.ГГ года приказ №№ от ДД.ММ.ГГ года), снята с социального обслуживания на дому ДД.ММ.ГГ года в связи с кончиной (приказ №№ от ДД.ММ.ГГ года). Обслуживанием Васильевой ФИО94. занималась социальный работник Аникина ФИО95., которая посещала клиента два раза в неделю (понедельник и четверг) и предоставляла услуги в соответствии с индивидуальным планом обслуживания.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, Дьякова ФИО96 указала, что является наследником по закону после смерти Васильевой ФИО97

Дьякова ФИО98 является внучатой племянницей Васильевой ФИО99 так Васильева ФИО100 (до регистрации брака с Васильевым ФИО101 - Лапунова), приходится родной сестрой бабушки истицы Лапуновой (после регистрации брака ФИО103) ФИО102 у которой была дочь Дьякова ФИО104., ДД.ММ.ГГ года рождения (родная мать истицы) и умершая ДД.ММ.ГГ года.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 602 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Как видно из содержания оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4 установлен порядок пожизненного содержания, права и обязанности сторон, а именно, содержание с иждивением устанавливается пожизненное, плательщик ренты обязуется выполнять все свои обязанности по отношению к получателю ренты на протяжении всего срока действия настоящего договора: предоставить получателю ренты право пожизненного пользования и проживания в квартире, выплачивать получателю ренты ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., оказывать услуги по приготовлению пищи, приобретению и доставке лекарственных средств, продуктов питания, предметов одежды и осуществлять уход, по мере необходимости оказывать помощь в уборке квартиры, стирке, по мере возможности осуществлять текущий ремонт в квартире, оказывать помощь в посещении поликлиник, больниц, приглашении врачей на дом, в случае существенного ухудшения здоровья получателя ренты, обеспечить уход по старости, а в случае смерти получателя ренты организовать его достойное погребение и оплатить ритуальные услуги, своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а так же иные платежи, связанные с эксплуатацией и обслуживанием квартиры. Все эти расходы производятся за счет получателя ренты, а в случае их недостаточности – за счет плательщика ренты. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц сторонами определяется в сумме <данные изъяты> руб. и не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Согласно п. 3.5 договора, обязательства по договору прекращаются со смертью получателя ренты и не передаются по наследству.

Согласно ст. 165 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.ст. 42 и 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Васильева ФИО105 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансерах не состояла, недееспособной не признавалась, в дееспособности не ограничивалась.

При этом, у Васильевой ФИО106 как собственника спорной квартиры не имелось каких-либо ограничений для распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе путем заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Стороной истца не представлено в суд доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Васильева ФИО107 с момента заключения оспариваемого договора и до дня ее смерти имела какие-либо заболевания, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, воспринимать сведения о возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При этом однократное нахождение Васильевой ФИО108 на лечении в ПБКО №1 с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года не свидетельствуют об обратном.

Из материалов дела следует, что Васильева ФИО109 совершала юридические действия, которые истцом не оспариваются, а именно, ДД.ММ.ГГ года ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Аникиной ФИО110 социального работника, на оформление наследства после смерти ее супруга – Васильева ФИО111 и в этот период дееспособность Васильевой ФИО112. под сомнение не ставилась. Данные обстоятельства, подтверждаются также показаниями самой Аникиной ФИО113

В силу закона подписание рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда доверитель самостоятельно не может подписать документ, при этом исходя из смысла указанных выше норм права, рукоприкладчик непосредственно от стороны сделки, которая не может лично проставить подпись, должен получить поручение расписаться на документе, при этом законом установлено, что рукоприкладчик может подписать документ только при личном присутствии гражданина.

По существу, из указанных выше пояснений Бондарчук ФИО114 Песчанской ФИО115 письменного отзыва нотариуса Дементьевой Е.Б., следует, что на момент подписания договора рукоприкладчиком Бондарчук ФИО116 волеизъявление Васильевой ФИО117 на заключение договора было установлено, при этом ввиду болезни Васильевой ФИО118 по ее просьбе и в ее присутствии договор был подписан Бондарчук ФИО119

При заключении договора Васильева ФИО120 действовала по своей воле и в своих интересах, нарушений требований закона при совершении сделки, вопреки доводам истицы и ее представителя, судом установлено не было.

Из письменных пояснений нотариуса Дементьевой Е.Б., объяснений Песчанской ФИО121. и Бондарчук ФИО122 следует, что Васильева ФИО123 понимала значение своих действий при заключении договора от ДД.ММ.ГГ года, выразив свою волю на заключение указанного договора.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период Васильева ФИО124 не могла понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию здоровья. Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо порока воли, влекущего недействительность сделки, суду также не представлено.

Вышеуказанный договор совершен в требуемой законом письменной форме, удостоверен нотариусом Гурьевского нотариального округа, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствует положениям ст.ст. 584, 599,605 ГК РФ.

Как следует из названного договора, в обязанности Песчанской ФИО125 по договору входит: обеспечивать Васильеву ФИО126 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, сохранив при этом в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру, оплатить стоимость ритуальных услуг.

Песчанская ФИО131., выполнила обязанность по сохранению проживания Васильевой ФИО127 в спорной квартире, обеспечивала потребность в питании и одежде, осуществляла уход за ней. Данные обстоятельства, подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей Аникиной ФИО128., Песчанской ФИО129., Лисьяновой ФИО130

Допустимых и достоверных доказательств того, что Песчанская ФИО132 существенно нарушала условия договора пожизненного содержания с иждивением и того, что Васильева ФИО133 являясь стороной этого договора, при жизни ставила вопрос о его расторжении, либо о признании его недействительным, в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и истицей суду не представлено.

Каких-либо споров относительно стоимости всего объема содержания между получателем ренты и ее плательщиком не возникало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора было достигнуто соглашение по такому условию договора как стоимость всего объема содержания.

Дьякова ФИО134 оспаривая договор пожизненного содержания как сделку, совершенную с нарушением закона указывает на то, что Бондарчук ФИО135. была не вправе подписывать за Васильеву ФИО136 в связи с ее психическим нездоровьем, оспариваемый договор и доверенность на имя Песчанской ФИО138., а последняя не имела права на подачу заявления от имени Васильевой ФИО137 о регистрации спорного договора.

Вместе с тем, сторона истца не представила ни одного доказательства виновного нарушения нотариусом требований указанных выше статей.

Как видно из материалов дела, доверенностью от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированной нотариусом Гурьевского городского округа Дементьевой Е.Б. по реестру за №, Васильева ФИО139. уполномочила Песчанскую ФИО140 совершить юридически значимые действия, связанные с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: зарегистрировать указанный договор и переход права собственности к новому собственнику, зарегистрировать обременение права, получить зарегистрированный договор и иные документы после окончания государственной регистрации. Кроме того Песчанская ФИО141 наделена полномочиями по представлению Васильевой ФИО142 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и его отделах, администрации Гурьевского муниципального района и ее территориальных и структурных подразделениях, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области, а также иных административных органах, государственных и негосударственных учреждениях и организациях с правом подачи от ее имени заявлений, представления и получения необходимых справок и других документов, в том числе получать выписки из Единого государственного реестра прав, справки о содержании правоустанавливающих документов, дубликаты документов, расписываться за нее, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность по просьбе Васильевой ФИО143. и в ее присутствии, а также в присутствии нотариуса Дементьевой Е.Б., ввиду болезни Васильевой ФИО144 подписана Бондарчук ФИО145

Данные обстоятельства, подтверждаются в том числе объяснениями Бондарчук ФИО146 Песчанской ФИО147 в ходе судебного разбирательства и письменным отзывом нотариуса Дементьевой Е.Б.

Данная доверенность не была отозвана Васильевой ФИО148 или оспорена при жизни. Доказательств обратного истцом и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Надлежащее исполнение Песчанской ФИО149. договора подтверждается в том числе показаниями свидетеля Аникиной ФИО150., которая являясь социальным работником, показала, что Песчанская ФИО151 надлежащим образом исполняла договор пожизненного содержания с иждивением, при этом покупала продукты питания, вещи Васильевой ФИО152., выплачивала ей денежные средства в рамках договора.

То обстоятельство, что Васильева ФИО153 пользовалась услугами социального работника, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из того, что Васильева ФИО154 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес > при жизни. Сделка соответствует требованиям закона, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Показания свидетелей Гурьевой ФИО155., Гуровой ФИО156., Цветковой ФИО157 Медведева ФИО158 Мазанова ФИО159., не являются достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Ссылки истицы на то, что она регулярно общалась с Васильевой ФИО160 ухаживала за ней, покупая продукты питания и одежду, оказывая при этом материальную помощь, а Васильева ФИО161 выражала намерение оставить спорную квартиру в пользу ее сына Мазанова ФИО162 никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, п. 2 ст.597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанном в абз.1 данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 ст. 3 названного Федерального закона).

Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствии с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГ года.

По смыслу вышеприведенных норм права после ДД.ММ.ГГ года стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями п. 2 ст.597 ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствии с требованиями п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п.2 ст.597 ГК РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Оспариваемым договором ренты предусмотрена обязанность плательщика ренты выплачивать получателю ренты ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц сторонами была определена в сумме <данные изъяты> руб. и не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Факт уплаты ответчиком в пользу Васильевой ФИО163 по договору пожизненного содержания с иждивением денежных средств, в предусмотренном договоре размере, объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц превышает установленную величину прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области в ДД.ММ.ГГ годах.

Спорная квартира, не подлежит включению в наследственную массу на основании ст. 1112 ГК РФ, поскольку не принадлежала наследодателю Васильевой ФИО164 на день смерти и не может являться предметом наследования.

Кроме того, подлинность подписи Дьяковой ФИО165 на заявлении от ДД.ММ.ГГ года на имя нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области не была нотариально удостоверена. В своем письме от ДД.ММ.ГГ года, нотариус Дементьева Е.Б. разъяснила истце, что ей необходимо представить соответствующие документы в подтверждение родственных отношений с Васильевой ФИО166 также сообщила о пропуске 6-ти месячного срока для принятия наследства после умершей Васильевой ФИО167

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дьяковой ФИО168 к Песчанской ФИО169, Бондарчук ФИО170 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ года, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.

    Судья: З.В.Пасичник