Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2017 ~ М-1595/2017 от 20.07.2017

Мотивированное решение составлено 04.09.2017

Дело № 2-1778/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Семенову А. Г. о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Семенову А.Г. о взыскании арендной платы.

В обоснование иска указывает, что между Администрацией г. Екатеринбурга и Семеновым А.Г. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и дальнейшую его эксплуатацию. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, регистрационная запись №. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4 договора). Сумма расчетов арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года составила 8 946 рублей 05 копеек. Ответчиком арендная плата не вносилась. Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 35 764 рубля 79 копеек. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 4 897 рублей 15 копеек. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Семенова А.Г. была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущие периоды. Решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Екатеринбурга начислены пени в размере 41 336 рублей 56 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности Семенова А.Г. по договору составляет 55 179 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать с Семенова А.Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 8 946 рублей 05 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы размере 46 233 рубля 71 копейка.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и Семеновым А.Г. заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и дальнейшую его эксплуатацию. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма составила 8 946 рублей 05 копеек (л.д. 17-19).

В судебном заседании установлено, что Семенов А.Г. не исполняет обязательства по договору, арендную плату за земельный участок не вносит. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по указанному выше договору суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени), предусмотренную п. 6.2 договором.

Расчет пени, представленный истцом, суд полагает верным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 20).

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к Семенову А. Г. о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Семенову А. Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 8 946 рублей 05 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы размере 46 233 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.