Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2014 (2-5862/2013;) ~ М-5413/2013 от 11.11.2013

Дело №2-623/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Второва А.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Второв А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ответчик) о признании кредитного договора <номер> от <дата> недействительным в части начисления процентов и очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата> Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Данное условие является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Также предусмотренная п. 3.4 договора очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В судебное заседание истец Второв А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Волжанов А.О., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, поскольку ранее данный спор уже был разрешен судами.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если.. . имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Второву А.А., Кривобокову А.В. о взыскании кредитной задолженности. В ходе судебного разбирательства ответчиком Второвым А.А. был заявлен встречный иск к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора <номер> от <дата> недействительным в части (правовым основанием встречных исковых требований указана ст. 179 ГК РФ), встречный иск принят к производству суда. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2013 г. первоначальный иск ОАО «Банк Уралсиб» к Второву А.А., Кривобокову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Второва А.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании условий кредитного договора <номер> от <дата> недействительным в части начисления процентов в размере 19,5 годовых отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, <дата> истец Второв А.А. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора <номер> от <дата> недействительным (правовым основанием иска указана ст. 179 ГК РФ). Иск также мотивирован тем, что между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата> Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Данное условие является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Также предусмотренная п. 3.4 договора очередность погашения требований по денежному обязательству не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

<дата> производство по делу прекращено, судом вынесено соответствующее определение, определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2013 г.) и определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 ноября 2013 г. о прекращении производства по делу, которыми разрешены заявленные в настоящем деле требования, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Второва А.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным в части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной ком­нате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.