Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7083/2014 ~ М-6463/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7083/2014 по иску Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Плюснина АС к Индивидуальному предпринимателю Новоселову ВА о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Новоселову ВА (далее по тексту – ответчик, ИП Новоселов В.А.).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Плюснин С.А. заключил договор купли-продажи с ответчиком договор на приобретение <данные изъяты>, доказательством является выданный ему продавцом гарантийный талон. Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей. Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации товара потребитель стал замечать, что на дисплее имеется неисчезающая риска (точка). Учитывая, что в гарантийном талоне в качестве сервисного центра продавцом указан Сервисный Центр АС, <адрес>, то он сразу обратился за ремонтом планшета. Однако, согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проданном потребителю планшете производился ремонт, в результате которого сменено неоригинальное сенсорное стекло на дисплее планшета.

Из вышеизложенного следует, что продавец продал потребителю товар, бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным

индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

Однако уполномоченная продавцом организация Сервисный центр АС не только незамедлительно не устранила заявленные потребителем недостатки, но и отказала в их устранении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом №.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 месяцев или 150 дней и равна <данные изъяты> рублей.

Истец также считает, что подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона, в пользу потребителя Плюснина А.С., которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей. Доказательством являются чеки по оплате за товар проданный в кредит.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за кредит из расчета <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя (25 % штрафа в пользу истца, 25 % штрафа в пользу ТГОО «Центр защиты прав потребителей»); судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Плюснин А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Музалевских И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Новоселов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Плюснин С.А. заключил договор купли-продажи с ответчиком договор на приобретение <данные изъяты> доказательством является выданный ему продавцом

гарантийный талон. Стоимость товара составляла <данные изъяты> рублей. Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации товара потребитель стал замечать, что на дисплее имеется неисчезающая риска (точка). Учитывая, что в гарантийном талоне в качестве сервисного центра продавцом указан Сервисный Центр АС, <адрес>, то он сразу обратился за ремонтом планшета. Однако, согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в проданном потребителю планшете производился ремонт, в результате которого сменено неоригинальное сенсорное стекло на дисплее планшета.

Из вышеизложенного следует, что продавец продал потребителю товар, бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.Однако уполномоченная продавцом организация Сервисный центр АС не только незамедлительно не устранила заявленные потребителем недостатки, но и отказала в их устранении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом №В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 1 статьи 19 указанного закона, предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Суд считает, доводы представителя истца о том, что существенный недостаток товара проявился в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, требование расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за кредит из расчета <данные изъяты> рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев или 150 дней и равна <данные изъяты> рублей. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поэтому с ответчика ИП Новоселова В.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. А также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ТГОО «Центр защиты прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20 – 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Плюснина АС к Индивидуальному предпринимателю Новоселову ВА о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Плюсниным АС и Индивидуальным предпринимателем Новоселовым ВА.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселову ВА в пользу Плюснина АС: денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей; убытки в виде процентов уплаченных за кредит в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселову ВА в пользу Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселову ВА в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через

Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года с применением компьютера.